Решение № 2-4815/2017 2-4815/2017~М-3727/2017 М-3727/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-4815/2017

Дело № 2-4815/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее истцу ТС Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №. Виновной в данном ДТП была признана ФИО5, управлявшая ТС Опель Мокка, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховщик не произвел страховую выплату. Истец самостоятельно организовал осмотр повреждений и оценку ущерба, после чего направил ответчику досудебную претензию с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта, однако страховщик выплату не произвел. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать неполученное страховое возмещение, штраф за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойку компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила исходя из результатов судебной экспертизы, в остальной части требования поддержала, сылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности иск не признала, наступление страхового случая, размер страхового возмещения не оспаривала, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных переделов.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО5, управляя принадлежащим ей ТС Опель Мокка, государственный регистрационный знак №, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в связи с чем допустила столкновение с ТС Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу и находящимся под управлением ФИО2, в результате чего названным ТС причинены механические повреждения, истцу - имущественный вред.

Причиной названного ДТП послужило нарушение ФИО5 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются не оспаривались лицами, участвующими в деле, доказательства в опровержение доводов истца об обстоятельствах причинения ущерба не представлены.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Ущерб причинен истцу в результате страхового случая, произошедшего с участием двух ТС, был причинен только имущественный вред. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО, потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил от страхователя заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в котором представитель истца просил о проведении осмотра поврежденного ТС, однако при представлении истцом поврежденного ТС к осмотру, страховщик осмотр не произвел.

При таких обстоятельствах, срок рассмотрения заявления истца истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако страховщик выплату не произвел.

Экспертным заключением ООО «Оценка.Право.Страхование» изготовленным по заказу страхователя, была установлена стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО3, государственный регистрационный знак № в размере 83100 руб., а величина УТС – 21337,38 руб., стоимость оценки составила 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила досудебную претензию с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта и требованием о выплате страхового возмещения, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 67145 руб., утрата товарной стоимости 8913 руб.

Стороны указанное заключение не оспаривали, оснований сомневаться в данному заключении у суда не имеется, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Заключение проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы эксперта обоснованы, мотивированны. При расчете стоимости запасных частей им произведен конкретный и подробный расчет стоимости запасных частей, материалов для ремонта и окраски. Объем работ, отраженных специалистом и необходимых для устранения повреждений, полученных в результате заявленного события, у суда не вызывает сомнения. В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который дал исчерпывающие разъяснения сторонам по поводу возникших вопросов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения составит 76058 руб. (67145+8913).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера, выплаченные в досудебном порядке суммы. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно, то требование о взыскании неустойки обоснованно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составит 160482 руб. 38 коп. (76058 руб. х 1 % х 211 дней).

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 45000 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 38029 руб. (76058руб. х 50%), однако, с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить его размер до 25000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 3000 руб., исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований. Кроме того, подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 10000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 160058 руб. (76058+10000+1000+45000+25000+3000).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 160058 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет города Липецка в размере 3921 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено 24.07.2017г.