Решение № 2-765/2025 2-765/2025~М-186/2025 М-186/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-765/2025

Дело № 2-765/2025

50RS0019-01-2025-000299-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 24 февраля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Водоканал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между ЗАО «Водоканал» и ФИО2, был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения /номер/ от /дата/.

Согласно условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение – ЗАО «Водоканал», обязуется подавать абоненту холодную воду и принимать сточные воды абонента в центральную систему водоотведения.

Согласно п.п. 3 п.1 договора местом исполнения обязательств по договору является объект, расположенный по адресу: /адрес/ – административно-офисное помещение.

/дата/ через Личный Кабинет на сайте ЗАО «Водоканал» от абонента поступило заявление о распломбировке прибора учета в связи с истечением срока межповерочного интервала, срок поверки истекал /дата/.

/дата/ прибор был распломбирован, о чем составлен акт /номер/ от /дата/, подписанный сторонами, в котором имеется особая отметка о том, что в течение 10 дней абоненту необходимо установить новый прибор учета воды, после установки обратиться в абонентский отдел ЗАО «Водоканал» с паспортом на установленный прибор учета воды для проведения его приемки в эксплуатацию.

Однако ответчик, в нарушение действующего законодательства и условий договора обратился в ЗАО «Водоканал» с заявлением об опломбировке нового прибора учета воды только /дата/.

/дата/ сотрудником Водной инспекции ЗАО «Водоканал» была осуществлена опломбировка нового прибора учета воды ВСКМ-90-25ДГ, /номер/, показания 00020 м3, поверен 06.05.2024г. на 6 лет, опломбирован пломбой /номер/.

В период с /дата/ по /дата/ у абонента отсутствовал прибор учета т.к. эксплуатация непроверенного прибора учета запрещается.

Начисления за периоды с 07.03.2024г. по 30.04.2024г. производились по среднему потреблению и были оплачены абонентом.

Начисления за период с /дата/ по /дата/ производились по среднему потреблению, а за периоды с /дата/ по 31.07.2024г. производились по сечению трубопровода и не были оплачены абонентом.

По состоянию на 01.08.2024г. задолженность ответчика перед истцом по договору составила 268 183,13 руб.

/дата/ истцом в адрес абонента была направлена претензия /номер/, почтовый идентификатор 14160197017809, которая оставлена без внимания, оплата не произведена, возражений по счетам не предъявлено.

11.09.2024г. в ЗАО «Водоканал» обратилась ФИО1 с заявлением о перезаключении вышеуказанного договора холодного водоснабжения и водоотведения /номер/ на еe имя в связи со сменой собственника. В соответствии с представленными документами ФИО1 является наследником ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону /номер/-н/50-2021-2-5 от 27.04.2021г. в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2023г.

Таким образом, наследники абонента своевременно не предоставили организации ВКХ документы, подтверждающие прекращение прав ФИО2 на объект недвижимости, в который поставляются услуги водоснабжения и водоотведения, однако продолжали принимать и уплачивать услуги ЗАО «Водоканал», взыскиваемая задолженность возникла уже после принятия наследства и перехода права собственности, заявления от имени ФИО2 подавались через личный кабинет ЗАО «Водоканал» ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения /номер/т /дата/ в размере 261 818,89 руб. в отношении объекта, расположенного по адресу /адрес/, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате с /дата/ по /дата/ в размере 67 768,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 740 руб.

Представитель истца ЗАО «Водоканал» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила удовлетворить иск в полном объеме. Против уменьшения пени возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал против суммы основного долга, просил уменьшить размер пени до минимального размера.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ между ЗАО «Водоканал» и ФИО2 был заключен договор/номер/ холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта, расположенного по адресу /адрес/ (л.д.8).

/дата/ в адрес ЗАО «Водоканал» поступило заявление о распломбировке прибора учета в связи с истечением срока межповерочного интервала, срок поверки истекал /дата/ (л.д. 24).

/дата/ прибор был распломбирован, о чем составлен акт /номер/ от /дата/, подписанный сторонами, в котором имеется особая отметка о том, что в течение 10 дней абоненту необходимо установить новый прибор учета воды, после установки обратиться в абонентский отдел ЗАО «Водоканал» с паспортом на установленный прибор учета воды для проведения его приемки в эксплуатацию (л.д. 25).

/дата/ в ЗАО «Водоканал» поступило заявление ФИО2 об опломбировке нового прибора учета воды (л.д. 26).

/дата/ сотрудником Водной инспекции ЗАО «Водоканал» была осуществлена опломбировка нового прибора учета воды ВСКМ-90-25ДГ, /номер/, показания 00020 м3, поверен 06.05.2024г. на 6 лет, опломбирован пломбой /номер/ (л.д. 27).

/дата/ в ЗАО «Водоканал» обратилась ФИО1 с заявлением о перезаключении вышеуказанного договора холодного водоснабжения и водоотведения /номер/ на еe имя в связи со сменой собственника (л.д. 29).

Установлено, что ФИО1 является наследником ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону /номер/-н/50-2021-2-5 от 27.04.2021г. в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ (л.д. 44-46).

Как указывает истец в иске, ФИО2, являясь наследником ФИО2 своевременно не предоставила организации ВКХ документы, подтверждающие прекращение прав ФИО2 на объект недвижимости, в который поставляются услуги водоснабжения и водоотведения, однако продолжала принимать и уплачивать услуги ЗАО «Водоканал», взыскиваемая задолженность возникла уже после принятия наследства и перехода права собственности, заявления от имени ФИО2 подавались через личный кабинет ЗАО «Водоканал» ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с /дата/ по /дата/ составляет 284,90 руб., за период с /дата/ по /дата/ составляет 91 250, 83 руб., за период с /дата/ по /дата/ составляет 109 500, 99 руб., за период с /дата/ по /дата/ составляет 60 782, 17 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составила 261 818, 89 руб.

Свой контррасчет ответчик не представил. Представитель ответчика с суммой основного долга согласился. Доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг в спорный период, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 261 818, 89 руб., согласно расчета, представленного истцом.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 67 768,61 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Также п. 30 Правила холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая размер задолженности и начисленной пени на сумму задолженности, суд, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств о последствиях нарушения обязательства и отсутствие обоснованных убытков, в то же время принимает во внимание наличие обязанности ответчика производить оплату оказанных услуг своевременно, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых пеней в пользу истца до 10 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 740 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 7).

На основании изложенного, учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 155 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ – /адрес/ (/номер/) в пользу ЗАО «Водоканал» (/номер/ задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения /номер/ от /дата/ по объекту, расположенному по адресу: /адрес/ размере 261 818, 89 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 155 рублей.

В иске о взыскании пени и госпошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.

Судья Т.М. Воронова