Решение № 2А-328/2017 2А-328/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-328/2017

Дело №2а-328/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Тынысовой А.Т.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление прокурора Марьяновского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района о признании незаконным бездействие в части неприведения автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> в надлежащее для эксплуатации состояние в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Марьяновского района Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района о признании незаконным бездействие в части неприведения автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> в надлежащее для эксплуатации состояние в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ ФИО2 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ФИО2 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Марьяновского района Омской области проведена проверка соблюдения администрацией Заринского сельского поселения Марьяновского муниципального района <адрес> требований законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности, по результатам которой установлено, что автомобильная дорога по <адрес><адрес>, ее содержание не соответствует ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В суд поступило ходатайство прокурора Марьяновского района Омской области о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик глава Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не возражал.

Судом постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Суд признает убедительными доводы прокурора, изложенные в административном исковом заявлении, как основание для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку законом (ч.1 ст. 39 КАС РФ) прокурору предоставлено право обращения в суд с административным иском в защиту прав и интересов граждан, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, не имеющими по уважительным причинам возможности самостоятельного обращения в суд с административным иском. Указанные в административном иске основания суд находит уважительными, достаточными и убедительными для обращения прокурора в суд с административным иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.

Оценивая правовую обоснованность заявленных прокурором требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее ФЗ №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 6 ФЗ №196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог, осуществляемых в отношении автомобильных дорог местного значения, относится в том числе осуществление дорожной деятельности.

При этом под дорожной деятельностью понимается - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (статья 3 ФЗ №257-ФЗ).

При этом, согласно пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее ФЗ №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный пункт 5 статьи 14 ФЗ №131-ФЗ не отнесен частью 3 статьи 14 ФЗ №131-ФЗ к числу обязательных вопросов местного значения сельского поселения. Однако частью 3 статьи 14 ФЗ №13-ФЗ предусмотрено, что Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно статьи 2 Закона Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» пункт 5 статьи 14 ФЗ №131-ФЗ отнесен к вопросам местного значения сельских поселений.

Статьей 18 ФЗ №257-ФЗ предусмотрено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно ФИО2 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1. ФИО2 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

При этом п. 3.1.2. ФИО2 50597-93 предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Судом установлено, что автомобильная дорога с твердым покрытием, назначение: коммуникационное, местоположение которой определено в том числе и по улице <адрес> принадлежит на праве собственности Орловскому сельскому поселению Марьяновского муниципального района Омской <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес> отражено следующее: на <адрес> выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно на проезжей части выбоины глубиной <данные изъяты> см, шириной <данные изъяты> см, длиной <данные изъяты> см, занижение асфальта <данные изъяты> см, разрушение края проезжей части, выбоины глубиной <данные изъяты> см, <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> см. Указанные нарушения являются грубым нарушением ГОСТ Р 50597-93.

Факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги также подтверждается приложенными к иску фотографиями.

Факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги также подтверждается приложенными к иску фотографиями.

Согласно письменному сообщению главы Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют денежные средства для производства ремонта дороги.

Таким образом, суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действенных мер со стороны органа местного самоуправления по устранению нарушений и отсутствии денежных средств в дорожном фонде.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги и непринятие администрацией Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района <адрес> мер по устранению указанных нарушений, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на пользование безопасными дорогами в сельском поселении, создает угрозу жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга числа участников дорожного движения.

Данные обстоятельства свидетельствует о бездействии по исполнению обязанностей, возложенных на администрацию поселения федеральным законодательством.

В статье 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, среди которых признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного прокурором <адрес> административного иска.

В соответствии с ч.2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Суд считает необходимым, с учетом требований разумности, установить административному ответчику срок для исполнения возложенных на административного ответчика обязанности привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями ГОСТ до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Марьяновского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Орловского сельского поселения о признании незаконным бездействия и о понуждении привести в соответствии с требованиями законодательства автомобильную дорогу удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в части не принятия мер по приведению автомобильной дороги по <адрес> в надлежащее для эксплуатации состояние, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Обязать администрацию Орловского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области привести автомобильную дорогу по <адрес> в надлежащее для эксплуатации состояние, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Марьяновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: А.Т. Тынысова