Решение № 2-545/2019 2-545/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-545/2019

Дело №2-545/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась с вышеназванным иском к ФИО1, которым просила: расторгнуть договор аренды №1428 земельного участка от 27 сентября 2011 года, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №1428 земельного участка от 27 сентября 2011 года по арендной плате в размере 11979,12 рублей за период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2018 года и пени за неуплату арендной платы по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с 15 июня 2013 года по 27 января 2019 года в размере 76064,23 рубля; расторгнуть договор аренды №1450 земельного участка от 29 сентября 2011 года, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №1450 земельного участка от 29 сентября 2011 года по арендной плате в размере 11979,12 рублей за период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2018 года, а также пени за неуплату арендной платы по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с 15 июня 2013 года по 28 января 2019 года в размере 76064,23 рубля.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 27 сентября 2011 года ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, заключен договор аренды №1428. Соглашением от 29 сентября 2011 года права и обязанности по договору аренды земельного участка переуступлены ФИО1 Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных платежей. По состоянию на 29 января 2019 года задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2018 года составляет 11979,12 рублей. Размер пени за период с 15 сентября 2013 года по 28 января 2019 года составил 76064,23 рубля. 15 октября 2018 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка, до настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в обоснование заявленных требований указано на то, что 29 сентября 2011 года ФИО3 также был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, заключен договор аренды №1450. соглашением от 29 сентября 2011 года права и обязанности по договору аренды земельного участка переуступлены ФИО1 Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы и размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных платежей. Вместе с тем, ответчиком права и обязанности по указанному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом по состоянию на 29 января 2019 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 11979,12 рублей за период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2018 года и пене за период с 15 сентября 2013 года по 28 января 2019 года в размере 76064,23 рубля. 15 октября 2018 года в адрес ответчика также направлялась претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая изложенное, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. По заявлению ответчика о применении срока исковой давности полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в части расторжения вышеназванных договоров аренды земельных участков, ходатайствовали о применении судом последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям в части взыскания арендных платежей и пени по указанным договорам аренды земельных участков, при этом также просили суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к взыскиваемой неустойке. Также в материалы дела ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает о несогласии с исковыми требованиями, а также ходатайствует о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям в части взыскания задолженности по арендным платежам и пени, платежные документы об оплате суммы задолженности по арендным платежам за предшествующие три года и неустойки в размере одного годового платежа по двум договорам, заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с её явной несоразмерностью заявленным требованиям.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области №4268 от 27 сентября 2011 года ФИО3 был предоставлен без проведения торгов (аукционов) в аренду сроком до 1 сентября 2021 года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес >, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления, 27 сентября 2011 года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и ФИО3 был заключен договор №1428 аренды указанного выше земельного участка (далее по тексту – Договор-1), зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 6 сентября 2012 года.

Соглашением от 18 сентября 2012 года, заключенным между ФИО3 и ФИО1, права и обязанности по вышеназванному договору аренды были переуступлены ФИО1 Указанное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке 1 октября 2012 года.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Договора-1 на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы за земельный участок в течение всего срока аренды земельного участка.

Согласно п. 4.2 Договора-1 арендная плата начисляется с 27 сентября 2011 года.

Размер арендной платы за участок на 2011 календарный год составляет 3526 рублей (п.4.3 Договора-1).

С 2014 года размер арендной платы по договору составляет 1513,36 рублей.

Согласно п. 4.4 Договора-1арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года. Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему Договору-1, определены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора-1.

В случае неуплаты (неполной уплаты) арендной платы в предусмотренные Договором-1 сроки и размеры с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.7 Догвора-1).

В соответствии с п. 5.2.7 Договора-1 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

На момент обращения истца в суд с указанным иском к ФИО1 задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам за период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2018 года составила 11979,12 рублей.

Согласно представленному истцом акту сверки арендных платежей и пояснений истца, годовая арендная плата за земельный участок составляет 1513,36 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы основного долга и пеней за ненадлежащее исполнение договора аренды №1428 земельного участка от 27 сентября 2011 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с 19 декабря 2011 года по 31 декабря 2015 года.

Из представленного в материалы дела стороной ответчика чека-ордера от 14 марта 2019 года следует, что ответчиком ФИО1 обязанность по оплате арендных платежей по договору аренды №1428 земельного участка от 27 сентября 2011 года исполнена в полном объеме с учетом примененного срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд также приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей по указанному выше договору аренды земельного участка за период с 15 июня 2013 года по 27 января 2016 года, в связи с чем суд полагает, что к взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма пеней за период с 28 января 2016 года по 27 января 2019 года.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до размера арендной платы по Договору-1, то есть до 1513,36 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды №1428 земельного участка от 27 сентября 2011 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 заявленная к взысканию задолженность по арендной плате по Договору-1 погашена добровольно в ходе рассмотрения дела, учитывая, что за допущенные ответчиком нарушения условий договора в части оплаты арендных платежей предусмотрена ответственность в виде начисления пеней, истец воспользовался правом на обращение в суд о взыскании арендных платежей и пени, что также является способом защиты нарушенного права, а также и то обстоятельство, что задолженность по пене ответчиком также погашена в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий договора арендатором ФИО1 устранены, что не может свидетельствовать о существенном нарушении его условий.

Более того, из пояснений ответчика ФИО1 и представленных возражений с следует, что ответчик намерен использовать предоставленные ему в аренды земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, интерес к земельному участку ответчиков до настоящего времени не утрачен.

При таких обстоятельствах, заявленные администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области требования в части расторжения договора аренды №1428 земельного участка от 27 сентября 2011 года удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами гражданского дела следующее.

28 сентября 2011 года постановлением главы администрации Гурьевского муниципального района №4351 ФИО3 был предоставлен в аренду сроком до 1 сентября 2021 года без проведения торгов (аукционов) из земель населенных пунктов земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

29 сентября 2011 года на основании указанного постановления между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО3 заключен договор аренды №1450 указанного выше земельного участка (далее по тексту – Договор-2), зарегистрированный 6 сентября 2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Соглашением от 18 сентября 2012 года, заключенным между ФИО3 и ФИО1 и зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 1 октября 2012 года, права и обязанности по договору аренды №1450 земельного участка от 29 сентября 2011 года переуступлены ФИО1

Пунктом 4.1 Договора-2 на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы за земельный участок в течение всего срока аренды земельного участка.

Согласно п. 4.2 Договора-2 арендная плата начисляется с 28 сентября 2011 года.

Размер арендной платы за участок на 2011 календарный год составляет 3 526 рублей (п.4.3 Договора-2).

С 2014 года размер арендной платы составляет 1513,36 рублей.

Согласно п. 4.4 арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года. Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему Договору-2, определены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора-2.

В случае неуплаты арендной платы в установленные Договором-2 сроки и размеры с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.7 Договора-2).

В соответствии с п. 5.2.7 Договора-2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

На момент обращения истца в суд с указанным иском к ФИО1 задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам по Договору-2 за период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2018 года составила 11979,12 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы основного долга и пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды №1450 земельного участка от 29 сентября 2011 года.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство, основываясь на положениях ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по вышеуказанному Договору-2 за период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2015 года.

В ходе рассмотрении дела представителем ответчика в материалы дела представлен чек-ордер от 8 апреля 2019 года, из которого следует, что ответчиком ФИО1 обязанность по оплате арендных платежей по договору аренды №1450 земельного участка от 29 сентября 2011 года исполнена в полном объеме с учетом примененного срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд также приходит к выводу о необходимости применения последствий срока исковой давности к требованиям истца о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей по указанному выше договору аренды земельного участка за период с 15 июня 2013 года по 28 января 2016 года, в связи с чем суд полагает, что к взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма пеней за период 29 января 2016 года 28 января 2019 года.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 также заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до размера ежегодного арендного платежа за земельный участок, который согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки арендных платежей составляет 1513,36 рублей.

Оценивания фактические обстоятельства дела, учитывая положения ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 15 января 2015 года №7-О, и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до размера ежегодной арендной платы, то есть до 1513,36 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении Договора-2, суд исходит из положений ст.ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса РФ, а также учитывает, что задолженность ответчиком ФИО1 по арендной плате по договору аренды №1450 от 29 сентября 2011 года погашена в полном объеме, интерес ответчиком к указанному земельному участку не утрачен, напротив ответчик намерен использовать предоставленный ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении вышеуказанного Договора-2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области задолженность по пене за просрочку исполнения основного обязательства по договору аренды №1428 земельного участка от 27 сентября 1011 года в размере 1513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области задолженность по пене за просрочку исполнения основного обязательства по договору аренды №1450 земельного участка от 29 сентября 1011 года в размере 1513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2019 года.

Судья Т.А. Макарова