Приговор № 1-25/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело 1-25-2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суземского района Прудникова Н.Н.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника Цысиной Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей - гражданского истца К.,

представителя потерпевшей – адвоката Емельянова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть С. по неосторожности при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в кухне квартиры, принадлежащей Ч., расположенной по адресу: <адрес>, вместе с Ч., А., Г., С. употребляли спиртные напитки, в связи с чем каждый из указанных лиц находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 14 часов 00 минут этого же дня, в процессе совместного распития спиртных напитков, в кухне вышеуказанной квартиры, между С. и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, зачинщиком которой явился С.. В ходе ссоры, С. нанес один удар стеклянной чашкой в область головы ФИО1, причинив физическую боль и телесные повреждения в лобной части головы. Пресекая противоправные действия С. и ФИО1, Ч. выгнал их из своей квартиры, в связи с чем С. а вслед за ним ФИО1 вышли на улицу.

В этот же день около 14 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя на улицу, примерно в 30 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором находится квартира Ч., продолжая ссору со С., на почве личных неприязненных отношений, толкнул приблизившегося к нему С. со значительной силой руками в правую область груди, тем самым придав его телу ускорение, в результате чего С., не удержав равновесие, начал падать, и при падении ударился левой височной областью головы об асфальтное покрытие дороги.

В результате неосторожных действий ФИО1 и падения С. с высоты собственного роста, последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которые по признаку опасного для жизни человека, повлекли тяжкий вред здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма в посттравматическом периоде осложнилась развитием двусторонней нижнедолевой неспецифической госпитальной фибринозно-гнойной плевропневмонии с затяжным течением, отека-набуханием вещества головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти С. скончавшегося 20 декабря 2017 года в ГАУЗ «Брянская областная больница № 1».

Между причиненной закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1, толкая С.., не предвидел возможности наступления смерти С. и не желал ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, то есть совершил преступление по неосторожности в форме небрежности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного деяния признал полностью и показал, что 02 ноября 2017 года около 11 часов 00 минут он пришел домой к А. и у него находился С. Также там находилась сожительница А. – Г. В доме у А. между ним и С. никаких скандалов не происходило. В ходе разговора А. предложил всем им пойти в гости к Ч.., который проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы у него употребить спиртное. После этого он и С. вышли из дома А. и пошли в центральный магазин с.Селечня, где он купил 3 литра пива. У С. с собой имелась одна бутылка емкостью 0,5 литра с самогоном. Около 13 часов 00 минут этого же дня он и С. пришли домой к Ч. который проживает по адресу: <адрес>. Сразу после них в дом к Ч. пришли А. и его сожительница Г. После этого он вместе со С., А., Г. и Ч. в квартире последнего сели за стол в кухне и начали распивать спиртные напитки. Он и С. сидели за столом друг на против друга. Он употреблял алкогольный напиток пиво, а все остальные распивали самогон. В ходе распития алкоголя он был в легком состоянии опьянения, хорошо ориентировался в окружающей обстановке и адекватно оценивал происходящее, так как употреблял только пиво. Все остальные находились в более сильном состоянии алкогольного опьянения. Но самый пьяный из них все был С. Около 14 часов 00 минут этого же дня в ходе распития спиртных напитков С., высказал в его адрес следующие слова «ты покойник», а затем резко встал из-за стола и не понятно по какой причине проявляя агрессию в его адрес, стал кричать, чтобы ему дали нож, который лежал на столе и потянулся за ним намереваясь ударить его этим ножом. Он испугался за свою жизнь и не вставая со стула немного отклонился от стола. Он крикнул, чтобы убрали нож со стола. Ч. руками схватил лежащий на столе нож и откинул его со стола куда-то в сторону. Но С. не успокаивался, вел себя агрессивно, и крича в его адрес слова нецензурной брани и то что он его убьет, схватил рукой со стола стеклянную чашку и нанес ему в область головы один удар этой чашкой. Все это происходило мгновенно, и он не успел уклонится, или защитить себя руками от удара, который нанес ему С. стеклянной чашкой. Удар пришелся ему в область лба, чашка разбилась о его голову и из раны потекла кровь. Не разбившееся донышко чашки осталось в руке у С. и он пытался этим осколком чашки нанести ему удары в область головы. Но Ч.. и А. схватили руками за руку С. и выбили из его руки осколок чашки. Вся эта драка длилась не долго, около полминуты. Ч., А., Г., находились рядом с ними и в драку не вмешивались, так как все это произошло очень быстро. После этого С. споткнулся и упал на пол, но как именно он упал не разглядел. С. сам поднялся с пола, а он подошел к умывальнику, чтобы смыть с лица кровь. В это время Ч. выгнал С.. из своего дома, так как последний не успокаивался и продолжал выкрикивать угрозы в его адрес. Когда он закончил умываться, Ч. в кухне уже не было. В кухне находились Ч., А., Г. Так как у него продолжалось кровотечение из раны головы, он решил идти домой, чтобы забинтовать голову. Около 14 часов 15 минут этого же дня он вышел из квартиры Ч. на улицу, примерно в 30 метрах от квартиры Ч. на обочине асфальтированной дороги стоял С. Он начал обходить С., чтобы он снова не набросился на него. Он увидел, что у С. в правой руке имелась половина красного кирпича. Когда он проходил на расстоянии примерно 4-х метров от С., он с криками убью, подбежал к нему. Остановившись напротив него, С. начал кричать на него, размахивать руками перед ним, а также наносил ему удары кулаками в область головы, от которых он закрывался руками. Так как С. наносил ему удары кулаками в область головы, он двумя руками с силой толкнул С. в грудь. От его толчка С.. упал на асфальт. Ударившись об асфальт головой, С. потерял сознание и лежал не двигаясь. Так как С. лежал на асфальте без сознания и не поднимался, он испугался и попытался оказать ему помощь и привести его в чувства. Он не менее 3 раз шлепнул ладонями своих рук С. по щекам. Однако С. в сознание не приходил. В тот момент к нему подошли А. и Г. Он предложил им занести С. в квартиру. Ч. не разрешил заносить в его квартиру С. После этого Ч. из квартиры вынес теплую куртку, которой укрыл С. Вызвать скорую помощь он не мог, так как у него не было мобильного телефона. Поэтому он попросил Ч, А., Г. вызвать скорую помощь, а сам ушел к себе домой бинтовать свою голову, так как у него из раны в области лба текла кровь. В этот же день вечером 02 ноября 2017 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что С. госпитализирован в ГБУЗ «Суземская ЦРБ» без сознания. В настоящее время ему известно, что из Суземской ЦРБ С. был доставлен в Брянскую областную больницу, где, не приходя в сознание, умер 20 декабря 2017 года. Толкая С. не предвидел возможности наступления смерти С. и не желал ее наступления.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного им деяния и направленности умысла согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая К.Л. показала, что 02 ноября 2017 года ей сообщили, что ее брат С. в бессознательном состоянии находится в Суземской ЦРБ. 03 ноября ее брата прооперировали в Брянской областной больнице №1. Утром 21 декабря 2017 года ей сообщили, что С. умер в областной больнице не приходя в сознание.

Свидетель Ч..показал, что 02 ноября 2017 года он у себя дома по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки совместно со С. ФИО1, А. и Г. В ходе распития спиртного между С. и ФИО1 произошел скандал, в ходе которого С. ударил ФИО3 кружкой в область лба, и прокричал что убьет его. От удара у ФИО3 потекла кровь. У С. остался осколок кружки в руке, и он еще раз попытался ударить ФИО3. Но А. отнял его и бросил на пол. Он выгнал их. Через некоторое время он на улице услышал шум и крик. Выйдя на улицу, он увидел, что на дороге в метрах 30 от его дома стоит С. с ФИО3 и С. размахивает руками. Затем ФИО3 толкнул С. в область груди, и С. упал, ударившись головой об асфальт. Затем А. с ФИО3 положили С. во дворе рядом с его домом. Вечером пришла фельдшер Р. и оказала ему медицинскую помощь.

Свидетель А. показал, что 02 ноября 2017 года он в доме у Ч. по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки совместно со С., ФИО1 и Ч.. В ходе распития спиртного между С. и ФИО1 произошел скандал, в ходе которого С. ударил ФИО3 кружкой в область лба, и прокричал что убьет его. От удара у ФИО3 потекла кровь. У С. остался осколок кружки в руке, и он еще раз попытался ударить ФИО3. Но А. отнял осколок и бросил на пол. Ч. выгнал их на улицу. Через некоторое время они вышли на улицу и увидели, что на дороге в метрах 30 от дома Ч. в бессознательном состоянии на боку лежит С. а рядом стоит ФИО3. А. подошел к ФИО3 и они подняли С. с асфальта и положили на землю возле дома Ч.. Ч. вынес теплую куртку и укрыл С.. Затем он ушел к себе домой, а утром 03 ноября 2017 года от Ч. узнал, что С. в сознание не пришел и его забрала скорая помощь в больницу. В настоящее время ему известно, что С. умер, не приходя в сознание.

Свидетель Р. показала, что 02 ноября 2017 года вечером она оказывала медицинскую помощь С., который был еще живой, дышал но находился в бессознательном состоянии и в чувство не приходил. На лице у С. были ссадины. Она дождалась приезда скорой помощи, которая забрала С. в Суземскую ЦРБ.

Свидетель Л.., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что 02 ноября 2017 года по вызову, она на автомобиле скорой помощи прибыла в с. Селечня Суземского района и увидела мужчину в бессознательном состоянии. Фельдшер Р. пояснила, что этот мужчина является С.. Затем С. был доставлен в ЦРБ, где было установлено, что у него закрытая черепно-мозговая травма и принято решение о направлении его в Брянскую областную больницу.

Свидетель Г., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что 02 ноября 2017 года она в доме у Ч. по адресу: <адрес> употребляла спиртные напитки совместно со С., ФИО1 и Ч. В ходе распития спиртного между С. и ФИО1 произошел скандал, в ходе которого С. ударил ФИО3 кружкой в область лба, и прокричал что убьет его. От удара у ФИО3 потекла кровь. У С. остался осколок кружки в руке, и он еще раз попытался ударить ФИО3. Но А. отнял осколок и бросил на пол. Ч. выгнал их на улицу. Через некоторое время они вышли на улицу и увидели, что на дороге в метрах 30 от дома Ч. в бессознательном состоянии на боку лежит С., а рядом стоит ФИО3. А. подошел к ФИО3 и они подняли С. с асфальта и положили на землю возле дома Ч.. Ч. вынес теплую куртку и укрыл С.. Затем она ушла к себе домой, а утром 03 ноября 2017 года от Ч. узнала, что С. в сознание не пришел и его забрала скорая помощь в больницу. В настоящее время ей известно, что С. умер, не приходя в сознание.

Свидетель Л. показал, что 02 ноября 2017 года около 17 часов кто-то из жителей с. Селечня по телефону сообщил ему, что на улице рядом с домом Ч. лежит мужчина. Придя по указанному адресу, он действительно увидел, что лежит С. в бессознательном состоянии. О данном факте он сообщил в полицию. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла С. в ЦРБ.

Кроме того показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о характере и последовательности действий ФИО1 связанных с причинением смерти С. подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 ноября 2017 года, был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> в которой произошел конфликт между С. и ФИО1.

Из заключения эксперта №, судебной медицинской экспертизы трупа, следует, что на трупе С. обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по признаку опасного для жизни человека, повлекли тяжкий вред здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма в посттравматическом периоде осложнилась развитием двусторонней нижнедолевой неспецифической госпитальной фибринозно-гнойной плевропневмонии с затяжным течением, отека-набуханием вещества головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти С..

Согласно показаниям эксперта К., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, не исключено причинение закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной у С.., в результате падения последнего с высоты собственного роста и контактом о твердый тупой предмет (асфальтное покрытие) левой височной областью головы.

Из заключения эксперта № № дактилоскопической судебной экспертизы, следует, что след пальца руки, перекопированный на светлую липкую ленту размерами сторон 52х48 мм., оставлен мизинцем правовой руки ФИО1.

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 марта 2018 года следствием были осмотрены и постановлением от 05 марта 2018 года обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: след пальца руки перекопированный на липкую ленту, оставленный мизинцем правой руки ФИО1.

По заключению комиссии экспертов № амбулаторно судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время, хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием, не страдал и не страдает. ФИО1 мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, может самостоятельно защищаться, участвовать в судебном заседании, осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению на предварительном следствии и в суде и признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая выводы проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, обоснованными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Все исследования и заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, согласующимися с другими доказательствами по делу, достоверными. В связи с этим, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд признает установленным факт совершения ФИО1 причинения смерти по неосторожности и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку ФИО1 толкая С., не предвидел возможности наступления смерти С. в результате его падения и не желал ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, то есть совершил преступление по неосторожности в форме небрежности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относятся к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, которыми суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, являющегося поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, в целях социальной справедливости, и исправления подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, назначив наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

В судебном заседании потерпевшей К.Л. и ее представителем Емельяновым В.И. был заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда в размере 42 000 рублей (расходы, связанные с погребением 25000 рублей, расходы, связанные с лечением, покупкой лекарств 7000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката 5000 рублей) и о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый гражданский ответчик ФИО1 исковые требования в части возмещения материального и морального вреда признал частично в сумме 50 000 рублей.

При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.151 ГК РФ: если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признаёт, что преступлением, совершённым подсудимым потерпевшей причинён моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновного, суд исходит из степени и тяжести перенесённых потерпевшей нравственных страданий, связанных с неизгладимой болью утраты близкого ей человека – брата, состоянием её здоровья после случившегося, конкретных обстоятельств и характера преступления, степени вины подсудимого.. Вместе с тем, по мнению суда, исковые требования в возмещение морального вреда на сумму 500 000 рублей заявленные К.Л. являются чрезмерно завышенными и материалами дела не подтверждены. Поэтому учитывая вышеизложенное, а также материальное положение гражданского ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определятся судом в 50 000 рублей.

Потерпевшей гражданским истцом К.Л. суду представлена квитанция, подтверждающая понесенные ею расходы на оплату услуг адвоката, поэтому суд считает необходимым сумму материального вреда в размере 5000 рублей взыскать с подсудимого.

Вместе с тем документального подтверждения понесенных расходов в связи с лечением, погребением своего брата С. и организации поминок потерпевшая в судебном заседании не представила, поэтому суд признает за потерпевшей К.Л. право на удовлетворение исковых требований в части возмещения материального ущерба, связанного с лечением, погребением С. и организации поминок в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Исполнение наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей К.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К.Л. 5000 (Пять тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба и 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей - компенсацию морального вреда.

Признать за К.Л. право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба, связанного с лечением, погребением своего брата С. и организации поминок, передав вопрос о размерах возмещений для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Н.С. Козяйкин