Определение № 2-1768/2017 2-1768/2017~М-1516/2017 М-1516/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1768/2017

Дело № 2-1768/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении юридических фактов и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просила установить факт принятия Р. наследства, открывшегося после смерти ее мужа И., умершего <дата>, на 1/3 долю в праве на жилой дом по <адрес>, и на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный при данном доме; установить факт принятия истцом наследства после смерти Р., умершей <дата>, на указанное имущество, признать за истцом право собственности на доли дома и земельного участка по указанному адресу.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ истца от требований закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, право на отказ представителю предоставлено доверенностью, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении юридических фактов и признании права собственности прекратить.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу, суд считает возможным возвратить уплаченную государственную пошлину из средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении юридических фактов и признании права собственности прекратить.

Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета уплаченную государственную пошлину по квитанции от 24.05.2017г. в размере 8200 рублей (получатель УФК по МО – МРИ ФНС России № 11 по Московской области).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Калашникова