Решение № 2-3018/2024 2-3018/2024~М-1871/2024 М-1871/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-3018/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-003657-75 (производство №2-3018/2024) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию,

у с т а н о в и л :

ООО «Иркутскэнергосбыт», в лице представителя ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска о том, что истец, являясь гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Ирк. обл. от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. Между истцом и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № <Номер обезличен>. На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома. Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения ОАО «Иркутская электросетевая компания» оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики расположенных по адресу: <адрес обезличен> максимальная мощность (всего) 35 кВт. <Дата обезличена> инженер-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» в присутствии собственника проведена проверка электроустановки по адресу ответчика в целях установления характера потребления. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки <Номер обезличен>. Согласно акта при осмотре установлено: согласно 2ГИС в СНТ «Березка» интернет-провайдер ООО «СИБКОМ»; нежилое строение за домом с характерными признаками работы оборудования для майнинга (Согласно видео фиксации осмотра собственник подтверждает это, но открыть помещение не может, со слов майнингом занимается сын; вблизи электроустановки хороший сигнал WI FI»; «величина мощности, фактически поступающая в точку измерения на момент проверки, составила 31,228 кВт. Акт проверки соответствует признакам письменного доказательства; сведения содержащиеся в акте, не опровергнуты и не оспорены ответчиками, оснований полагать, что указанные сведения не соответствуют действительности, намеренно искажены истцом, отсутствуют, при этом требований к оформлению такого рода доказательства (наличие подписи уполномоченного лица, печати и пр.) законодательство не содержит, в связи с чем критическая оценка формы и содержания акта будет противоречить положениям ст. 71 ГПК РФ. Составление исполнителем коммунальных услуг актов проверок в том числе в целях установления характера потребления электроэнергии не запрещено нормативно правовыми-актами, а в соответствии с п.31 Постановления Правительства <Номер обезличен> является его правом. Требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки и обеспечении доступа к ней законодательство не содержит, поэтому составление актов осмотра электроустановки в отсутствие потребителя, в одностороннем порядке должностными лицами ООО Иркутскэнергосбыт не свидетельствует о недопустимости актов как доказательств по делу. Осмотр по месту нахождения ответчика проводился с использованием средств фотофиксации, произведенная фотофиксация в силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» является допустимым доказательством, согласия проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Также, истцом рассчитан среднемесячный расход электроэнергии ответчика по показаниям ПУ за период <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, который составляет - 14799кВт. При этом установлено, что потребление электроэнергии, в среднем, по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды собственников жилых домов, со схожими площадями, находящихся на одной <адрес обезличен> в одном населенном пункте <адрес обезличен>, за период с января 2021 года по январь 2024 года, составил 2 297 кВт в месяц, что в 6,44 раз меньше, -чем среднемесячный расход объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того, истцом проведен анализ динамики выставляемых объемов по адресу ответчика. Из данного анализа можно сделать вывод, что с декабря 2020 года объём потребления электроэнергии значительно выше объема потребления прошлых лет, ежемесячно имеет стабильно высокую величину. Средняя часовая потребляемая мощность, полученная расчётным путём, за период с января 2021 по январь 2024 (период исковой давности) составляет 20,22 кВт, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления. Также с июня 2021 года наблюдается повышенный объём потребления в летний период, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления. Более того, по графикам профилей часовых нагрузок в электроустановке, расположенной по адресу ответчика, что нагрузка имеет стабильно высокую величину. Постоянная неснижаемая нагрузка находится в диапазоне от 26кВт до 30,264 кВт. Данный характер нагрузки свидетельствует об использовании электроэнергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми. На основании вышеизложенного с учетом большого объема потребления электроэнергии истец предполагает, что ответчик занимается коммерческой, майнинговой деятельностью. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период <Дата обезличена>-<Дата обезличена> в размере 1 738 089,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 890,45 руб.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО5, действующая по доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу п.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена (товаров, работ или услуг) должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2011 года № 178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее Перечень).

Согласно пункту 71 (l) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда; юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунальных бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Судом установлено, согласно свидетельству о праве собственности от <Дата обезличена> ответчику принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 57,4 кв.м.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № <Номер обезличен> в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в рамках которого потребителю выделено 15 кВт. максимальной мощности, которая в дальнейшем на основании акта об осуществлении технологического присоединения увеличена до 35 кВт..

<Дата обезличена> инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес обезличен>.

По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от <Дата обезличена>, в котором отражено, что доступ сотруднику предоставлен не был, из строения за домом слышен шум характерный для работы оборудования для майнинга криптовалют, в результате тепловизионной съемки зафиксировано тепловыделение в стене дома. Со слов майнингом в строении занимается сын.

В соответствии с анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по лицевому <Номер обезличен> в 2021 году имело место следующее потребление электрической энергии: январь 9 602 кВт, февраль 8 561 кВт, март 8 145 кВт, апрель – 7 346 кВт, май 6 950 кВт, июнь 5 833 кВт, июль 4 393 кВт, август 2 848 кВт., сентябрь 5 762 кВт., октябрь – 11 197 кВт., ноябрь 3 326 кВт., декабрь 33 366 кВт. В 2022 году: январь 14 727 кВт, февраль 14 041 кВт, март 20 393 кВт, апрель – 15 669 кВт, май 13 110 кВт, июнь 13 432 кВт, июль 11 467 кВт, август 11 786 кВт., сентябрь 18 735 кВт., октябрь – 16 272 кВт., ноябрь 17 738 кВт., декабрь 18 217 кВт. За 2023 год - январь 21 321 кВт, февраль 21 775 кВт, март 19 280 кВт., апрель – 18 833 кВт, май 16 200 кВт, июнь 21 308 кВт, июль 16 660 кВт, август 20 711 кВт., сентябрь 19 706 кВт., октябрь – 18 919 кВт., ноябрь 20 439 кВт., декабрь 20 670 кВт. В 2024 году: январь 19 198 кВт.

Полагая, что ответчик потребляет электроэнергию не в бытовых нуждах, а в коммерческих, истец указывает о том, что потребление электроэнергии в среднем по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей одного СНТ со схожими площадями, находящихся на одной <адрес обезличен> за период с января 2021 года по январь 2024 года, составил 2 297 кВт в месяц, что в 6,44 раз меньше, чем среднемесячный расход объекта по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, истец выставил истцу счет на оплату электроэнергии за период с <Дата обезличена>-<Дата обезличена> в размере 1 738 089,20 руб.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» не подтвержден факт использования ответчиком электроэнергии не в бытовых целях. Указанные в акте осмотра от <Дата обезличена> о наличии характерного шума майнингового оборудования и тепловыделения из нежилого помещения, расположенного за жилым домом, не свидетельствуют об использовании ответчиком электроэнергии в коммерческих целях.

Несмотря на то, что как указывает истец, осмотр проведен в присутствии ответчика, подпись последнего в акте проверки отсутствует, равно как и то, что ответчик отказался подписывать составленный истцом акт. Указание в акте на то, что майнингом в строении занимается сын, не подтверждает доводы иска, поскольку не является допустимым доказательством признания ответчиком использования электроэнергии не в бытовых целях.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в жилом доме ответчика оборудования, необходимого для экономической/коммерческой деятельности суду, в силу требований ст.ст.56-57 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств установления истцом объема электрооборудования на всей площади жилого дома и земельного участка, с целью установления обстоятельств потребления ответчиком электроэнергии.

Разовая фиксация тепла в нежилом строении не позволяет сделать вывод о том, что эти обстоятельства имели место быть весь рассматриваемый спорный период с января 2021 года по январь 2024 года и достоверно свидетельствовать об осуществлении ответчиком коммерческой (майнинговой) деятельности.

При таких обстоятельствах, утверждение истца о том, что сам по себе факт потребления ответчиком среднемесячно 14 799 кВт в январе 2021 – январе 2024 гг. свидетельствует о не бытовом характере потребления, является голословным.

Также суд учитывает, что истцом, несмотря на повышение объема потребления электроэнергии жилого дома ответчика, начиная с января 2021 года, осмотр для установления цели потребления электроэнергии был проведен лишь в январе 2024 года без присутствия иных лиц кроме сотрудника ООО «Иркутскэнергосбыт» и осмотра жилого дома и придомовой территории, поскольку в акте присутствие ФИО2 при осмотре не отражено, при этом при перерасчете суммы задолженности по тарифу «прочие», истцом включены периоды с января 2021 года по январь 2024 года. Доказательств правомерности изменения тарифа за весь заявленный истцом период суду не представлено, а представленный акт от <Дата обезличена> не может являться безусловным доказательством осуществления ответчиком коммерческой деятельности.

Представленный истцом профиль нагрузки по договору энергоснабжения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, где среднечасовое значение от 0,16 до 32 кВт.ч, опровергает доводы иска о стабильно высоком напряжении, необходимом для майнинга криптовалют.

Довод истца о применении в качестве доказательства сравнительного анализа потребления электрической энергии иными жилыми домами судом отклоняется, поскольку доказательств, свидетельствующих о количестве и мощности имеющихся в приведенных жилых домах электроустановок суду не представлено. Более того, единственным критерием для подбора объекта сравнения являлась площадь жилых помещений, в то время как для объективного сравнения требовалось использовать в качестве аналогов жилые дома, имеющие такую же выделенную максимальную мощность в 35 кВт, а также сопоставимое по потребляемой мощности количество электрооборудования тому электрооборудованию, которое находится в жилом доме у ответчика.

Установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами позволяют прийти к выводу о том, что факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период не для целей коммунально-бытовых нужд истцом не доказан, в связи с чем исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за электроэнергию в размере 1 738 089,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 890,45 руб. признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.