Решение № 2А-996/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-996/2020

Производство номер


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

представитель административного истца ФИО1, по доверенности №адрес5 от дата ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделу УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда от дата по делу №А номер с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.3 взыскано иные данные Решение вступило и законную силу дата. Выдан исполнительный лист от дата №иные данные

дата повторно возбуждено исполнительное производство иные данные от дата.

дата было подано ходатайство с требованием произвести следующие действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»: принять меры к установлению фактического местонахождения должника и его имущества; направить соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью усыновления имущественного положения должника; в случае выявления имущества, принадлежащего должнику, принять меры по его аресту и дальнейшей реализации в счёт погашения задолженности; наложить арест на денежные средства на действующих счетах должника; в соответствии с п. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» направить постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 вышеуказанною закона; произвести выход в адрес местонахождения должника, указанный в исполнительном документе; письменно предупредить должника, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ; в случае невыполнения законных требований судебною пристава-исполнителя должником, привлечь данных лиц к ответственности в соответствии с п.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а все совершаемые ими действия, препятствующие проведению исполнительных действий, расценивать как воспрепятствование исполнению судебного акта, либо его исполнение; в случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю должника, осуществить его принудительный привод к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений на предмет неисполнения решения суда и непогашения кредиторской задолженности и рассмотреть вопрос о привлечении его к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

дата представителем взыскателя ФИО2 была направлена жалоба Ф.И.О.2 службы судебных приставов по адрес - главному судебному приставу адрес Ф.И.О.7

дата осуществлен выход в место жительства должника и произведена опись имущества на 3 000 рублей.

дата было подано ходатайство с требованием произвести следующие действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»: принять меры к установлению фактического местонахождения должника и его имущества; направить соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника; в случае выявления имущества, принадлежащего должнику, принять меры по его аресту и дальнейшей реализации в счет погашения задолженности; наложить арест на денежные средства на действующих счетах должника; в соответствии с п. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 вышеуказанного закона; произвести выход в адрес местонахождения должника, указанный в исполнительном документе; письменно предупредить должника, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя должником привлечь данных лиц к ответственности в соответствии с п.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а все совершаемые ими действия, препятствующие проведению исполнительных действий, расценивать как воспрепятствование исполнению судебного акта, либо его неисполнение; в случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю должника, осуществить его принудительный привод к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений на предмет неисполнения решения суда и непогашения кредиторской задолженности и рассмотрен» вопрос о привлечении его к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Указывает, что в нарушении 10-дневного срока, установленного и. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответа на ходатайство направлен был лишь дата, а получен дата, из которого следует, что после дата. выходов в место жительства не проводилось, по существу ходатайство не было рассмотрено.

На основании вышеизложенного просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя Советского районною отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 устранить нарушения законодательства путем удовлетворения поданного ходатайства от дата и проведения указанных в нем исполнительных действий.

Впоследствии административный истец, уточнил требования, просит признать бездействие с дата судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 устранить нарушения законодательства путем удовлетворения поданного ходатайства от иные данные и проведения указанных в нем исполнительных действий.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала просила удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Пояснила, что в рассматриваемом случае судебным приставом- исполнителем в оспариваемый период совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

Представители административного ответчика Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 находится сводное исполнительное производство номер-СД, в которое входят следующие исполнительные производства:

исполнительное производство N° номер, возбужденное дата на основании исполнительного листа ФС номер, по делу № номер от дата о взыскании задолженности с ИП Ф.И.О.1 в пользу ФИО1 в размере иные данные.

исполнительное производство номер, возбужденное дата на основании исполнительного листа ВС номер, по делу номер от дата о взыскании задолженности с ИП Ф.И.О.1 в пользу ФИО1 в размере иные данные

исполнительное производство номер-ИП, возбужденное дата на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции номер от дата, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области о взыскании задолженности с ИП Ф.И.О.1 в пользу МИФНС номер по адрес в размере иные данные

исполнительное производство номер-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа номер, от дата, выданного мировым судьей судебного участка № адрес о взыскании задолженности с ИП Ф.И.О.1 в пользу иные данные в размере иные данные

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику.

дата административным истцом подано ходатайство с требованием произвести в рамках исполнительного производства следующие действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»: принять меры к установлению фактического местонахождения должника и его имущества; направить соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника; в случае выявления имущества, принадлежащего должнику, принять меры по его аресту и дальнейшей реализации в счет погашения задолженности; наложить арест на денежные средства на действующих счетах должника; в соответствии с п. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 вышеуказанного закона; произвести выход в адрес местонахождения должника, указанный в исполнительном документе; письменно предупредить должника, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя должником привлечь данных лиц к ответственности в соответствии с п.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а все совершаемые ими действия, препятствующие проведению исполнительных действий, расценивать как воспрепятствование исполнению судебного акта, либо его неисполнение; в случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю должника, осуществить его принудительный привод к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений на предмет неисполнения решения суда и непогашения кредиторской задолженности и рассмотрен» вопрос о привлечении его к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что в спорный период в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, в связи с неисполнением должником требований исполнительных производств, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчётные счета, открытые в иные данные на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в данных банках.( постановления от дата, дата, дата,, дата)

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: квартира по адресу: адрес, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от дата запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, направлено в соответствующий орган для исполнения.

Согласно ответа УГИБДД по Волгоградской области от дата сведения о зарегистрированном автотранспортном средстве должника отсутствуют.

Согласно ответу ПФР от дата сведения о месте получения дохода должником отсутствуют.

Поскольку должником требования исполнительного документа не исполнены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства дата вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной рационной службы России по Волгоградской области.

Постановлением от дата судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на доходы должника Ф.И.О.1, постановление направлено в адрес иные данные

Кроме того, из материалов дела следует, что в целях проверки имущественного положения должника дата судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу: адрес., в результате которого установлено, что должник по адресу проживает, зарегистрирован, на момент проверки дома отсутствовал, в связи с чем проверить его имущественное положение не представилось возможным. дата осуществлён повторный выход в вышеуказанный адрес, в результате чего, составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму иные данные руб. Впоследствии арест с имущества снят, в связи с самореализацией имущества должникам. Иное имущество должника, на которое возможно обратить взыскание по адресу: адрес. отсутствует.

Имущество находящаяся по вышеуказанному адресу (бытовая техника: телевизор, сплит-система, микроволновая печь, стенка для бытовой техники и т.д.) принадлежит матери должника- Ф.И.О.8

дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда в отношении Ф.И.О.1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ч.1 ст. 17.14. КоАП РФ.

дата судебным приставом – исполнителем вновь осуществлен выход по месту жительства должника. Имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено.

дата осуществлен выход, однако дверь в квартиру не открыли.

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая решение, суд исходит из того, что в течение оспариваемого периода судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного документа. Напротив, изучением материалов исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель принимал необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, а также уклонение должника от исполнения исполнительного документа, не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, ввиду того, что нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца об обязании исполнить требования, содержащиеся в ходатайстве от дата.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Довод о несвоевременном направлении в адрес административного истца ответа на ходатайство, поступившее в адрес Советского РОСП УФССП по Волгоградской области от дата, является несостоятельным поскольку нарушений прав взыскателя превышение срока рассмотрения данного ходатайства не повлекло.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения ходатайства административного истца не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку ходатайство было рассмотрено до обращения административного истца в суд с административным иском.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая