Решение № 2-249/2019 2-249/2019(2-2998/2018;)~М-3167/2018 2-2998/2018 М-3167/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности № 4680/ФЦ от 21.11.2018 сроком действия по 08.11.2028, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО3 ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.02.2019, сроком действия один год, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО8, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что с ФИО9 был заключен кредитный договор от 01.08.2017 <***>, по условиям которого она получила денежные средства в размере 336 283,06 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Во исполнение обязательств по кредитному договору с ФИО9 был заключен договор залога (ипотеки) № 1299547265 от 01.08.2017, предметом которого является квартира, общей площадью 97,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость жилого помещения определена в размере 1 837 000 рублей. Заемщиком ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. На 28.11.2018 задолженность по кредитному договору составила 332 156,29 рублей, из которых просроченная ссуда 303 488,01 рублей, просроченные проценты 26 095,43 рублей, проценты по просроченной ссуде 2 572,85 рублей. 19.05.2018 ФИО9 умерла. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 01.08.2017 датой вступления решения суда в законную силу, взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО9 сумму задолженности в размере 332 156,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 521,56 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга в размере 303 488,01 рублей начиная с 29.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 837 000 рублей.

Определением суда от 21.01.2019 года в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО9 - мать ФИО3, дети ФИО4, ФИО5

Определением суда от 20.02.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО7

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, представитель ответчика ФИО3 ФИО6, ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО7 в судебном заседании против исковых требований не возражали, задолженность по кредитному договору не оспорили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2017 между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил ФИО9 кредит в сумме 336 283,06 рубля на срок 60 месяцев, под 18,9 % годовых, на неотделимые улучшения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>155. Выдача кредита производилась путем зачисления на счет ФИО9 №. В свою очередь ФИО9 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-31 т. 1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (статья 4 договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы Кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной договором (статья 1 пункт 13 Договора).

Целью использования заемщиком кредита является неотделимое улучшение предмета залога, а именно объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (статья 3 кредитного договора).

С условиями кредитования заемщик ознакомлена и была согласна, об этом свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставил банку по договору залога (ипотеки) № 1299547265 от 01.08.2017 принадлежащую заемщику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 1 837 000 рублей (л.д. 12, 13 т. 1).

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается отчетом о всех операциях за период с 01.08.2017 по 28.11.2018 (л.д. 10-11).

Согласно копии свидетельства о смерти от 23.05.2018 III-CT № 511022 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), что так же подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Поскольку на день смерти у заемщика остались непогашенными обязательства по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать имеющуюся задолженность с наследников умершей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ФИО9 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 332156,29 рублей, в том числе: 303488,01 рублей – просроченный основной долг, 26095,43 рублей – просроченные проценты, 2572,85 рубля – проценты за просроченный основной долг.

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 16.01.2019 № 18 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.12.2016, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.07.2010 (л.д. 127).

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29.05.2012 года разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства.

Для наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, наследники отвечают перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса Усть-Илимского нотариального округа ФИО10 от 15.01.2019 № 11, 16.02.2019 № 57 с заявлением о принятии наследства после умершей 19.05.2018 ФИО9, проживавшей и зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, обратились: мать ФИО3, дети ФИО4, ФИО5 18.12.2018, 15.01.2019, 14.02.2019 ФИО3, ФИО4, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/3 долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. 15.01.2019, 14.02.2019 ФИО3, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 2/9 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 116, 231-235 т. 1).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО9 имеются открытые счета. Переведено на счет ФИО8 и ФИО4 по 6 162,72 рубля.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании также подтвердила получение после смерти наследодателя наследственного имущества в виде денежных средств в размере 6 162,72 рубля.

Судом установлено, что ФИО9 на день смерти собственником земельных участков, транспортных средств, самоходных машин, водных транспортных средств, не являлась.

На день смерти ФИО9 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-52, 53, 54).

Вместе с тем, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.11.2011, вступившим в законную силу 06.12.2011, данная квартира признана общим имуществом бывших супругов ФИО9 и ФИО7 Суд признал за ФИО7 право собственности на 1/3 доли, а за ФИО9 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 24.01.2019, право собственности третьего лица ФИО7 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано после смерти ФИО9 25.12.2018.

Таким образом, наследственным имуществом после смерти ФИО9 является не вся квартира, а только 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащие на праве собственности наследодателю ФИО9

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в состав наследства ФИО9 входит задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2017 в размере 332156,29 рублей, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады на счетах в общей сумме 18 488,16 (6162,72х3) рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы № 258/2019 от 24.02.2019, проведенной экспертом ФИО2, рыночная стоимость предмета ипотеки на 21.02.2019 составляет 2 330 000 рублей, рыночная стоимость 2/3 доли составляет 1 170 000 рублей.

Таким образом, доля каждого наследника в наследственном имуществе в денежном выражении составляет 396 162,72 рубля ((1170000/3)+(18488,16/3).

Как установлено, размер кредитной задолженности по состоянию на 28.11.2018, включая проценты, составляет 332 156,29 рублей, что не превышает сумму задолженности.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору подлежит распределению между наследниками соразмерно их долям в наследственном имуществе, то есть в размере 1/3 доли на каждого, что составляет на каждого 110 718,76 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.11.2018 в размере 110 718,76 (332 156,29/3) рублей с каждого.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% на сумму основного долга в размере 303 488,01 рублей, начиная с 29.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Из положений ст. ст. 418, 1112 ГК РФ следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Взыскиваемые истцом проценты являются процентами за пользование денежными средствами и входят в состав наследства, в связи с чем могут быть начислены по дату вступления решения суда в законную силу, поэтому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению, однако, размер начисляемых процентов на сумму основного долга в размере 101 162,67 рублей (1/3 доли от суммы основного долга в размере 303488,01) на дату вступления решения суда в отношении каждого из наследников не должен превысить сумму оставшейся доли каждого наследника в наследственном имуществе, что составит 281 270,11 рублей на каждого (396 162,72 (сумма доли каждого наследника в наследственном имуществе)-110 718,76 (взысканная задолженность каждого наследника перед банком)-4173,85 (1/3 доля на каждого ответчика из расходов по оплате госпошлины 12521,56).

Само по себе обращение истца в суд с настоящими требованиями в течение 7 месяцев после возникновения просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а наследниками в банк своевременно не представлялись сведения о принятии наследства, не свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование суммой кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор, заключенный между банком и ФИО9 подлежит расторжению в связи со смертью ФИО9 с даты вступления решения суда в законную силу, что не противоречит действующему законодательству.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает предлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно ст. 51 данного ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитные средства, полученные ФИО9 по кредитному договору <***> от 01.08.2017, предоставлялись на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а именно на улучшение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>155, которая является предметом залога.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного должником обязательства (332156,29 рублей) составила более 5% от стоимости заложенного имущества по договору о залоге, последний платеж на момент предъявления настоящего иска произведен 01.06.2018, то есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев подряд.

Таким образом, оба условия, при которых обращение взыскания допускается, присутствуют.

Согласно заключению судебной экспертизы № 258/2019 от 24.02.2019, проведенной по определению суда от 21.02.2019, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 330 000 рублей по состоянию на 21.02.2019, рыночная стоимость 2/3 доли в спорной квартире составляет 1 170 000 рублей по состоянию на 21.02.2019.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены.

Суд, при недоказанности ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ иной рыночной стоимости заложенного имущества, принимает за основу заключение судебного эксперта № 258/2019, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, сомнений в их правильности у суда не вызывают. Заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства, ответчиками не опровергнуто. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества в размере 936000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости 2/3 доли квартиры, определенной судебным экспертом; способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов.

При этом суд считает необходимым разъяснить ответчикам, что в соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона N 102-ФЗ должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 2458081 от 06.12.2018, № 2458081 от 06.12.2018 истец уплатил государственную пошлину в размере 12521,56 рубль, которая на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере 4173,85 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО8, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.08.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО9 датой решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2017 в размере 110 718,76 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18,9% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 101 162,67 рублей начиная с 29.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4173,85 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2017 в размере 110 718,76 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18,9% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 101 162,67 рублей начиная с 29.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4173,85 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2017 в размере 110 718,76 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18,9% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 101 162,67 рублей начиная с 29.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4173,85 рублей.

Обратить взыскание на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащие ФИО8, ФИО7, ФИО5 на праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону.

Определить начальную продажную цену на 2/3 доли в праве общей долевой собственности заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в размере 936000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова