Решение № 2А-1758/2024 2А-1758/2024~М-1398/2024 М-1398/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-1758/2024

Дело №2а- 1758/2024

УИД 23RS0008-01-2024-002410-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Белореченскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 № 23027/24/114614 от 23.05.2024 года о возбуждении исполнительного производства № части установления немедленного исполнения требований исполнительного документа, не предоставления срока на добровольное исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований, составляющего пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или с иного установленного времени; обязать административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 пояснила в судебном заседании, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ведущим судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> А.Д. на основании исполнительного документа № ФС 038427228 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения по исполнительному документу является истребование из незаконного владения А.В. помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Б, нежилые помещения №, №, и передать его В.С. При этом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является незаконным и противоречит требованиям закона, в частности, в п.2 постановлено указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Судебный пристав-исполнитель обязан при поступлении к нему исполнительного во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства, установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, за исключением случаев, предусмотренных законом, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных законом. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. В данном случае, судебный пристав-исполнитель, не имея законных оснований, установил немедленное исполнение требований исполнительного документа № ФС 038427228 от ДД.ММ.ГГГГ, не установил пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства №-ИП, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, в обоснование чего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист ФС№, выданный Белореченским районным судом, переданный для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.В. в пользу ФИО4 исполнения является истребование из незаконного владения А.В. помещения с кадастровым номером 23:39:1101085:1519, расположенного по адресу: <адрес> Б, нежилые помещения №, №, и передать его В.С. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам в установленный законом срок. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время меры принудительного исполнения в виде каких-либо штрафных, запретительных и ограничительных мер, в том числе постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника не выносились, фактически должнику предоставлен добровольный 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. В ходе личного приема с представителем должника судебный пристав-исполнитель обратил внимание на техническую описку в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая указывала о немедленном исполнении должником требований исполнительного документа. В целях соблюдения прав и законных интересов должника А.В. ею принято решение об исправлении описки и внесении изменений в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Белореченское РОСП ГУФССП России по <адрес> А.Д. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №, в которое внесено в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ гожа и внесены следующие исправления: «Установить должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления направлены сторонами исполнительного производства в установленный законом срок заказной корреспонденцией. Фактически на момент принятия административного иска к рассмотрению Белореченским районным судом, права и законные интересы административного истца восстановлены, при том, что административный истец не привел доводов о нарушения его прав, ухудшения его состояния, поскольку меры принудительного исполнения в отношении должника не выносились.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Из материалов дела следует, что в адрес <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> поступил исполнительный лист №ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белореченским районным судом <адрес>, об истребовании из незаконного владения ФИО2 помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Б, нежилые помещения №, №, и передать его ФИО6 (л.д.22-25).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.В. (л.д.26-27).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует почтовый идентификатор № и взыскателю по средством ЕПГУ в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, как должник ФИО2, так и взыскатель ФИО6 надлежащим образом уведомлены о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено взыскателю - 28.05.2024 года, а также представителю должника ФИО2 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись.

В соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время меры принудительного исполнения в виде каких-либо штрафных, запретительных и ограничительных мер, в том числе постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника не выносились, фактически должнику предоставлен добровольный пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №, в которое внесены следующие сведения: в п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: «Установить должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.31).

Копии постановления о внесении изменений направлены сторонами исполнительного производства в установленный законом срок заказной корреспонденцией в адрес А.В. в соответствии с почтовым идентификатором № представителю должника А.В. – О.В. в соответствии с почтовым идентификатором №, а также взыскателю В.С. в соответствии с почтовым идентификатором № (л.д.33-43).

Данные исправления были внесены в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем была исправлена техническая ошибка в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

При этом, представитель административного истца подтвердила в судебном заседании, что никаких ограничительных мер в отношении ФИО2 до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принимались.

Таким образом, фактически в отношении должника ФИО2 меры принудительного исполнения не выносились, должнику фактически предоставлен добровольный 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца.

При том, что в настоящее время исправлена техническая ошибка в части предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, представитель административного истца не смогла указать в судебном заседании, каким образом нарушаются права и законные интересы административного истца, при том, что техническая ошибка была исправлена, должнику фактически предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что требования ФИО2 о предоставлении ему пятидневного добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа были исполнены судебным приставом-исполнителем путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку принятие решения об их удовлетворении на объем прав и обязанностей административного истца в настоящее время не повлияет, в связи с чем доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к ведущему судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Белореченскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая