Решение № 2А-3766/2021 2А-3766/2021~М-2779/2021 М-2779/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-3766/2021

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2021-007618-95

дело № 2а-3766/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Г А.М. , Г И.Р. , Х А.Ф. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Вахитовский РОСП ... УФССП России по ...) Г А.М. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (далее - УФССП России по ...) о признании бездействия выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ..., с предметом исполнения – взыскания задолженности по кредитным платежам с Г Г.М. в размере 84756,01рублей, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Г А.М. не приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно взыскания на пенсию должника не обращено.

Денежные средства из доходов должника – пенсии не удерживаются, на расчётный счёт взыскателя не поступают.

На основании изложенного, ООО «АФК» просило суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Г А.М. , выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа незаконным, и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путём обращения взыскания на пенсию должника Г Г.М.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Г И.Р. , судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Х А.Ф.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Х А.Ф. с административным иском не согласился, пояснил, что исполнительное производство ...-ИП передано ему на исполнение в ноябре 2020 года, до передачи указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Г И.Р. По существу заявленных требований указал, что с момента поступления к нему на исполнение исполнительного производства он предпринимал все необходимые меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно был осуществлён выход по месту жительства должника Г Г.М. , оформленного актом от ..., были направлены запросы в регистрирующие органы и государственные ведомства. В ходе осуществления исполнительских действий было установлено, что должник Г Г.М. умер ....

Административный истец ООО «АФК»в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Г А.М. , Г И.Р. , УФССП России по ..., в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... В А.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП с предметом исполнения – взыскание с Г Г.М. в пользу ООО«АФК» задолженности в размере 84756,01 руб.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству ...-ИП с ... по настоящее время в адрес взыскателя было перечислено 21891,19 руб.

В настоящее время исполнительное производство ...-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по ... Х А.Ф.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству ...-ИП в рамках данного исполнительного производства регулярно направлялись запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату должника.

Вопреки доводам административного иска в рамках указанного исполнительного производства в органы Пенсионного фонда неоднократно направились запросы на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... С К.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

... судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по ...А.Ф. осуществил выход по месту жительства должника Г Г.М. , однако по адресу проживания никого не оказалось, место нахождения должника и его имущества не установлено, о чём составлен акт совершения исполнительских действий.

Таким образом, установить место нахождения должника, в рамках предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, не удалось. Судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия должника и его имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

При этом, как следует из положений статьи 65 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Таким образом, розыск должника по исполнительному производству ...-ИП от ... был возможен только по заявлению взыскателя ООО«Агентство Финансового Контроля», между тем сведения о том, что административный истец обращался с заявлением о розыске должника, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Вахитовского РОСП ... УФССП по ... предпринимались все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения исполнительного производства ...-ИП от ....

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно ответу на запрос отдела ЗАГС в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта регистрации смерти Г Г.М. от ..., согласно которой должник умер ..., что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО«Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Г А.М. , Г И.Р. , Х А.Ф. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение17.08.2021