Решение № 2А-1457/2021 2А-1457/2021~М-810/2021 М-810/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1457/2021

Дело №2а-1457/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

секретаря судьи – Унщиковой О.А.,

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО3,

представителя административного ответчика ГАУ «Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГАУ «Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» о признании незаконным решений органа государственной власти, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании незаконным уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: помещение, №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №; уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: помещение, №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №;

уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: помещение, №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №, №; уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: помещение, №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №;

уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: помещение, КН/УН: 91-91/001-91/001/061/2020-4700, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №; о возложении на ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объектов недвижимого имущества – доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде встроенных помещений № общей площадью № кв.м. № общей площадью № кв.м., № и № общей площадью № кв.м., помещения № общей площадью № кв.м., № и № общей площадью № кв.м. процент готовности -№%, расположенных в цокольном этаже дома №№ по адресу: <адрес>, за ФИО1.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что административным ответчиком представлено решение суда о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, при этом законодатель не относит к компетенции административного ответчика проверку законности вступивших в законную силу судебных актов, отказ в государственной регистрации права собственности влечет неопределенность в имущественных правах истца, нарушая его законные интересы в легализации права собственности.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил основание своих исковых требований с ходатайством о привлечении к делу второго ответчика Государственного автономного учреждения «Цифровой Севастополь – Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

В своем заявлении об увеличении основания иска и привлечении второго ответчика, истец указал, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы, с учетом представленных на регистрацию документации, включающую решение суда, обязан изучить представленные материалы для установления юридического факта, являющегося основанием возникновения прав истца на недвижимость (решение суда) на предмет подлинности и достоверности объекта на которое установлено право, а также вынести решение об исправлении допущенной специалистом МФЦ технической ошибки при заполнении заявления истца («ранее возникшее право») о чем в трехдневный срок уведомить заявителя; а также осуществить действия по регистрации объекта согласно резолютивной части судебного акта. По мнению административного истца, непринятие мер по устранению технических ошибок допущенных специалистом МФЦ повлекло нарушение прав истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ее представитель ФИО2 настаивали на незаконности оспариваемых решений, просили суд исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в административном иске и в заявлении об увеличении оснований иска, привлечении к участию в деле второго ответчика.

Представитель административного ответчика – Управления государственной регистрации права и кадастра ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на заявительный характер регистрации прав на объекты недвижимого имущества, полагая, что оспариваемые решения вынесены в соответствии с действующим законодательством, так как административным истцом подано заявлении о регистрации ранее возникшего права.

Государственные регистраторы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ГАУ Государственного автономного учреждения «Цифровой Севастополь – Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на административный иск, ссылаясь на то, что специалистом МФЦ данные в заявление о предоставлении государственной услуги вносятся на основании представленных документов и пояснений заявителя, на заявлении имеется подпись административного истца, которая при ознакомлении с документами не указала на внесение изменений в графу «ранее учтенный объект».

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в 2014 году между ЖСК «Остряково» и ФИО1 заключены договора о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного <адрес> по проспекту <адрес>. В установленный договором срок многоквартирный дом не был построен и не введен в эксплуатацию. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на доли в неоконченном строительством объекте – многоквартирном <адрес> по проспекту <адрес><адрес> в виде указанных в договорах паевого участия встроенных помещений №, №, №, №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в г. Севастополе» поданы заявления в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об осуществлении государственного кадастрового учета в части которого осуществить внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости помещении №, №, №, №, №, №, № по адресу: <адрес> заявления о государственной регистрации прав на указанные помещения.

Вместе с заявлениями через ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в г. Севастополе» поданы договора о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса Жилищно-строительный кооператив «Остряково», решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО1 право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде встроенных помещений № общей площадью № кв.м., № общей площадью № кв.м., № и № общей площадью № кв.м., помещения № общей площадью № кв. м., № и № общей площадью № кв.м. процент готовности – № %, расположенный в цокольном этаже <адрес> по проспекту <адрес><адрес>.

По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором внесены оспариваемые уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: помещение, №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №,№; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: помещение, №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №; уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: помещение, №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №, №; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: помещение, №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: помещение, №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение №.

В оспариваемых уведомлениях государственным регистратором отказано в регистрации прав на помещения со ссылкой на положения ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что по истечению срока приостановления, указанного в направленном административному истцу уведомлениях о приостановлении не представлены документы необходимые для государственной регистрации прав.

В оспариваемых уведомлениях ответчика указано, со ссылкой на положения ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что необходимым условием для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости является государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости. В оспариваемых уведомлениях об отказе в регистрации права собственности административного истца приведены сведения об отказе внесении сведений о ранее учтенных объектах по государственному кадастровому учету в связи с отсутствием сведений в архиве БТИ по данным объектам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав, в том числе, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии с пунктами 5, 9, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 4, 5 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что встроенные помещения № общей площадью № кв.м., № общей площадью № кв.м., № и № общей площадью № кв.м., помещения № общей площадью № кв. м., № и № общей площадью № кв.м. процент готовности – № %, расположенные в цокольном этаже <адрес> по проспекту <адрес> ранее на кадастровый учет поставлены не были, сведения о них в ЕГРН отсутствуют, что препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности на данные помещения за административным истцом.

Доводы административного истца о том, что государственный регистратор обязан вынести решение об исправлении допущенной сотрудником МФЦ технической ошибки при заполнении заявления о регистрации ранее возникшего права, основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которым определен заявительный характер регистрации прав, не позволяющий интерпретировать поданное истцом заявление.

При этом поданные для регистрации прав заявления содержат его волеизъявление о регистрации его прав как ранее учтенных, данные заявления подписаны административным истцом без замечаний.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ без номера (по помещениям №, №, т.1, л.д. 140, 224) административным ответчиком, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (т.1 л.д.100, 180, т.2 л.д.15), административному истцу отказано во включении в ЕГРН сведений об объектах недвижимости – помещениях №, №, №, №, №, №, № расположенных по адресу: <адрес>.

При этом доказательств признания указанных решений незаконными и их отмене, сторонами суду не представлено, в настоящем деле требований об оспаривании данных решений административным истцом не заявлялось.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения требований закона со стороны ответчиков, поскольку обязательным условием для кадастрового учета права собственности на объект, является государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости, истец не оспаривает решения ответчика об отказе в постановке на кадастровый учет помещений №, №, №, №, №, №, №, расположенных в цокольном этаже <адрес> по проспекту <адрес>, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца о возложении на ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объектов недвижимого имущества – доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде встроенных помещений № общей площадью № кв.м. № общей площадью № кв.м., № и № общей площадью № кв.м., помещения № общей площадью № кв.м., № и № общей площадью № кв.м. процент готовности - №%, расположенных в цокольном этаже <адрес> по адресу: <адрес>, за ФИО1.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя имелись законные основания для принятия уведомлений №, №, №, №, № об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении помещений №, №, №, №, №, №, №, расположенныхх в цокольном этаже <адрес> по проспекту <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в действиях административного ответчика при принятии оспариваемых решений не установлено нарушений действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГАУ «Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» о признании незаконным решений органа государственной власти, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.06.2021.

Председательствующий