Постановление № 1-205/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-205/2023

№ 1-205/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кыштым 05 июля 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Егоровой А.С.,

потерпевшей П.А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Мишура А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

В.А., родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в период времени с 23 часов 50 минут ДАТА до 00 часов 10 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в АДРЕС, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений к своей сожительнице П.А.С., с целью причинения последней физической боли и побоев, приблизился к потерпевшей и нанес один удар кулаком правой руки в область правого уха П.А.С., причинив последней физическую боль. После чего ухватил потерпевшую обеими руками за плечи и с силой толкнул её в направлении стены, тем самым ударив головой об стену, причинив П.А.С. физическую боль. После этого, он вновь приблизился к потерпевшей и нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область её левой руки и не менее семи ударов в область её правой руки, причинив последней физическую боль, кровоподтеки и осадненные кровоподтеки на верхних конечностях.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у П.А.С.. имели место: кровоподтеки, осадненные кровоподтеки на верхних конечностях. Эти повреждения могли образоваться менее суток до момента обследования, от однократного травмирующего воздействия на область левой, и не менее семи травмирующих воздействий на область правой руки тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, по имеющимся данным, не предоставляется возможным, носят поверхностный характер, и как вред здоровью не расцениваются.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшей П.А.С.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Потерпевшая пояснила, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объёме, она достигла примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что достиг примирения с потерпевшей, загладил вред, причинённый преступлением, принес извинения, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Мишура А.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Егорова А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать, в том числе иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объёме, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, достиг примирения с потерпевшей, загладил вред причиненный преступлением. Заявление потерпевшей о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны. Оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Оценивая личность ФИО1 суд учитывает, что он имеет место жительства, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, ходатайство потерпевшей П.А.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

До вступления постановления в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Кыштымский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Постановление вступило в законную силу.