Решение № 2-808/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-808/2024

№ 2-808/2024

10RS0011-01-2024-005482-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратилась в Петрозаводский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 (ответчик) по тем основаниям, что между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого заказчик обязалась оплатить, а исполнитель выполнить работы по устройству подпорной стены длиной 15 п.м., высотой от 900 до 1800 мм., шириной 300-400 мм., из блоков ФБС (12-14 штук) по адресу: ..., ..., кадастровый номер участка №. Стоимость работ составила 200 000 руб., срок работ по договору с 12.08.2023 по 19.08.2023 гг. Истец оплатила аванс в размере 100 000 руб., 14.08.2023 перевела на банковскую карту ответчика 7200 руб. за дополнительные два блока ФБС. До настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено, работы по устройству подпорной стены не выполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 107200 руб. по договору строительного подряда от 09.08.2023 №, неустойку в размере 26800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880 руб., судебные издержки в размере 10492,50 руб.

Определением Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда передано на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, не возражал на вынесение заочного решения.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740); заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717, ч. 2 ст. 731); в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740).

В судебном заседании установлено, что 09.08.2023 между ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор строительного подряда № (устройство подпорной стены), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по устройству подпорной стены длиной 15 п.м., высотой от 900 до 1800 мм., шириной 300-400 мм., из блоков ФБС (12-14 штук) по адресу: ..., кадастровый номер участка №.

Стоимость работ составила 200 000 руб., оплата производится в следующем порядке: аванс в сумме 100 000 руб. в день подписания договора подряда, 50 000 руб. – в течение 1 рабочего дня с даты подписания акта приема-сдачи работ (приложение №2) по договору обеими сторонами, оставшаяся часть в сумме 50000 руб. – окончательный расчет оплачивается в течение 1 рабочего дня с момента подписания акта приема-сдачи работ (приложение №2) по договору обеими сторонами.

Срок работ по договору с 12.08.2023 по 19.08.2023.

Согласно квитанции от 09.08.2023 ФИО4 внесла ИП ФИО2 в счет оплаты по договору 100 000 рублей. 14.08.2023 на банковскую карту ответчика истцом перечислено 7200 руб. в счет оплаты дополнительных 2 блоков ФБС.

В связи со вступление в брак 15.11.2023 фамилия истца изменена с ФИО4 на ФИО5.

В установленный договором срок работы подрядчик не выполнил.

26.04.2023 истец направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 134000 рублей, оставленную без ответа.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязательство по договору подряда ответчиком не исполнено, работы по устройству подпорной стены не выполнены.

Таким образом, в настоящем случае заказчик воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной суммы.

Ответчиком не представлен расчет части цены, подлежащей уплате ему, как подрядчику, пропорционально части выполненной работы.

Как указано выше, истец оплатил материалы и работы на общую сумму 107200 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм суд находит требования истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору подряда в размере 107200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, произведенный с учетом требований п. 6.7 договора, согласно которому неустойка за период с 20.08.2023 по 25.04.2024 составляет 26800 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, находя его правильным, и взыскивает с ответчика указанную сумму.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материала дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оказанных истцу ФИО6 на основании договора на оказание юридических услуг от 26.04.2024, оплата которого подтверждается распиской ФИО6 от 26.04.2024, также подлежат возмещению ответчиком. При этом суд учитывает предмет договора на оказание юридической помощи, объем проведенной представителем работы, категорию спора, результаты иска, соотношение размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принцип разумности и справедливости. Оснований для признания заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя завышенной не имеется, стороной ответчика таких доказательств не представлено, о чрезмерности расходов не заявлено.

Почтовые расходы истца 492,50 рублей, связанные с направлением претензии и искового заявления, как необходимые, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика (ст. ст. 94, 98 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 3880 руб. подлежат взысканию с ответчика (ст. 98 ГПК РФ).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 148372,50 руб., где 107200 руб. – возврат уплаченных по договору подряда денежных средств, 26800 руб. – неустойка, 10 000 руб. – услуги представителя, 492,50 руб. – почтовые расходы, 3880 руб. – оплата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору строительного подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 с пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 107 200 руб., неустойку в размере 26800 руб., судебные расходы в размере 14 372,5 руб.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024