Решение № 2А-218/2026 2А-218/2026(2А-3489/2025;)~М-2636/2025 2А-3489/2025 М-2636/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2А-218/2026

Дело № 2а-218/2026 (2а-3489/2025)

УИД: 76RS0016-01-2025-003926-73

изготовлено 16.04.2026.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Каравайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО подполковник вн. сл. ФИО2, руководителю (ВРИО) специального отдела (спецучета) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО капитан вн. сл.-ФИО3, Прокуратуре Ярославской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЯО, Рыбинской городской прокуратуре Ярославской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Министерству финансов России о признании несоответствующими условия содержания в исправительном учреждении, о признании незаконными действия и бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о признании незаконными действий его, и иных лиц из числа осужденных, по переводу из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (далее – СИЗО-1) в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области (далее – СИЗО-2) в период с 13.05.2025 по 30.05.2025; также СИЗО-1 отказано в получении в передачах наручных часов, CD-проигрывателя для прослушивания аудиопротоколов судебного заседания и аудиоуроков для обучения в вузе, не разрешают длительные свидания с родственниками, не разрешают получить в передаче свеклу, в период с 18.07.2025г. не осуществлена помывка ввиду отключения котельной, не осуществляется перерасчет его задолженности по алиментам, администрация СИЗО-1 препятствует его поощрению при получении им общего образования, в СИЗО-1 отсутствует парикмахер. В связи с допущенными нарушениями истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в размере с каждого заявленного ответчика – по 200 000руб., признании бездействия органов и должностных лиц за отсутствием проверок и невыявления фактов нарушений конституционных прав осужденных, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

С учетом спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчиков привлечение ФСИН России, Министерство финансов России.

Стороной административного истца заявлено об участии в судебных заседаниях посредством ВКС.

В судебном заседании 03.04.2026г. организовано проведение ВКС с участием административного истца, вместе с тем, по сообщению сотрудника ФКУ ИК-3 ФСИН России по ЯО, ФИО1 отказался принимать участие в судебном заседании, покинул помещение для проведения ВКС, указав, что ему неизвестно о рассматриваемом деле, и он не уведомлен о дате и времени проведения судебного разбирательства, участие принимать не будет.

Кроме того, ранее, в суд от административного истца поступило заявление, датированное 04.03.2026г., об отказе от поддержания требований в связи с принесением ему официальных извинений, а также, требования не актуальны в настоящее время.

Суд, ознакомившись с поступившим заявлением, полагает, что отказ от иска не обеспечивает защиту прав и законных интересов административного истца, содержащегося в местах лишения свободы, лишенного права в полном объеме получать надлежащую юридическую защиту, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств принесения истцу каких-либо извинений, согласно представленных в суд письменных возражений, ответчики не согласны с доводами заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в суд представлена расписка ФИО1, подписанная им собственноручно 01.04.2026г. о получении им на руки судебного извещения по административному делу № 2а-218/2026 на дату судебного заседания на 03.04.2026г. в 10.00час. посредством ВКС. Кроме того, в материалы дела представлено судебное извещение

Суд учитывает, что ФИО1 ранее принимал участие в данном административном деле в качестве административного истца посредством ВКС, на иске настаивал, давал пояснения, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства, отказался от участия в данном судебном заседании без каких-либо уважительных причин, в связи с чем, суд признает неявку истца неуважительной, дело подлежит рассмотрению по существу по представленным в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчики, третьи лица, участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, направили в суд письменные возражения, а также истребуемые судом документы.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, установил следующее.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения административных исковых требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых постановлений (решений, действий) закону и нарушения данными постановлениями (решениями, действиями) прав и законных интересов административного истца.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 13 названного Кодекса осужденные имеют право на личную безопасность (ч. 1). При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания, с просьбой об обеспечении личной безопасности (ч. 2). Начальник учреждения, исполняющего наказание, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (ч. 3).

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц государственных служащих (ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых а совершении преступлений", ч. 2 ст. 12.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов дела, ФИО1 приговором Даниловского районного суда г. Ярославля от 07.12.2022 (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 14.03.2023) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 156, ч.2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в периоды с 23.10.2024 по 05.12.2024, с 23.01.2025 по 13.05.2025, с 30.05.2025 по 03.09.2025.

В указанный период содержался в следующих камерах:

с 23.10.2024 по 05.12.2024 - в камере № 42 режимного корпуса № 1;

с 23.01.2025 по 13.05.2025 - в камере № 28 режимного корпуса № 1;

с 30.05.2025 по 03.09.2025 - в камере № 28 режимного корпуса № 1.

Порядок и условия отбытия наказания регламентированы в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

В части доводов административного истца по вопросу незаконного перевода его из СИЗО-1 в СИЗО-2 в период с 13.05.2025 по 30.05.2025, суд установил следующее.

16.01.2025 постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля ФИО1 переведен из участка колонии-поселения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в течение всего срока судебного разбирательства.

В соответствии с указанием УФСИН России по Ярославской области за № исх-78/ТО/06-6522 от 29.04.2025 лица, ожидающие рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а также уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанции, ожидающие поступления распоряжения о вступлении приговора суда в законную силу, подлежат направлению в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области.

12.05.2025г. Заволжским районным судом г. Ярославля согласована возможность перевода ФИО1 из СИЗО-1 в СИЗО-2.

13.05.2025г. ФИО1 этапирован в СИЗО -2, где содержался до 30.05.2025г.

28.05.2025 в СИЗО-1 поступило указание о направлении ФИО1 для проведения единого государственного экзамена.

В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России и Рособрнадзора от 04.04.2023 № 233/552, ФИО4 по нотариально заверенной по доверенности 14.01.2025 было подано заявление ФИО1 на участие в ЕГЭ по учебным предметам «Русский язык», «Обществознание», «История» в место регистрации выпускников прошлых лет на ЕГЭ Даниловского муниципального района.

В адрес министерства из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЯО поступило заявление ФИО1 в свободной форме об отказе сдачи ЕГЭ по учебному предмету «Русский язык» от 30.05.2025, которое было рассмотрено на заседании государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - ГИА-11) и удовлетворено.

Участие в ЕГЭ по обществознанию 16.06.2025 и истории 18.06.2025 организовано и проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения ГИА-11 по согласованию с Управлением Федеральной службы исполнения наказания России по Ярославской области по месту содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

Министерство направило уведомление ФИО1 о результатах ЕГЭ по обществознанию и истории в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, с которым ФИО1 был ознакомлен 01.07.2025.

22.05.2025г. ФИО5, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обращалась в прокуратуру Ярославской области, направленное для рассмотрения в УФСИН России по ЯО по вопросу законности этапирования ФИО1

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Рассматривая обращение, государственный орган в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2005 г. N 42-О, гарантированные гражданину вышеуказанными нормами права предполагают право получить на обращение адекватный ответ по существу поставленных вопросов.

22.06.2025г. УФСИН России по ЯО направило ФИО4 письменный ответ по всем доводам жалобы.

Также, 27.06.2025г. ФИО1 направлен ответ из прокуратуры ЯО во всем вопросам, содержащимся в жалобе, требования инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, соблюдены.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, нарушений порядка этапирования, и несоблюдения прав истца при получении им образования, в рамках рассматриваемого спора не установлено.

В части доводов заявленных требований о нарушении условий содержания его и остальных лиц из числа осужденных в СИЗО-1, суд установил следующее.

В части доводов отказа в передаче личных вещей суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ" О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с п. 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110), в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом N 103-ФЗ, УИК РФ и на условиях отбывания наказания в ИУ, определенном приговором суда, содержатся:

осужденные к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания;

осужденные к лишению свободы, направляемые к месту отбывания наказания либо перемещаемые из одного места отбывания наказания в другое под конвоем;

осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

Указанные осужденные к лишению свободы пользуются правами, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, содержащимися в Приложении N 2 к настоящему Приказу, за исключением осужденных к лишению свободы, находящихся в СИЗО в качестве подозреваемого (обвиняемого), которые пользуются данными правами в части, не противоречащей требованиям Федерального закона N 103-ФЗ.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 2 ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ требуют от подозреваемых, обвиняемых и осужденных соблюдения порядка содержания под стражей, установленного названным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110), наручные часы и CD проигрыватель не входят в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

С учетом изложенного, нарушений условий и порядка отбытия наказания судом не установлено, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В части доводов отказа в передаче свеклы, посуды, суд исходит из следующего.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110), подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах, приобретать в торговой сети, в том числе в магазине, находящемся в следственном изоляторе, продукты питания, кроме фасованных в железную либо стеклянную тару, требующих тепловой обработки (за исключением чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), с истекшим сроком годности, без даты изготовления либо с датой изготовления, которую не представляется возможным установить, продуктов домашнего приготовления и консервирования, а также дрожжей, алкогольных напитков.

Согласно п. 23 указанного Приложения, в перечень предметов, разрешенных к хранению, входят пластиковые либо алюминиевые кружка и тарелка, алюминиевая ложка, пластиковые столовые приборы (посуда и столовые приборы должны быть предназначены для горячих блюд и многоразового использования).

С учетом изложенного, нарушений условий и порядка отбытия наказания судом не установлено, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В части доводов непредоставления помывки в заявленный период суд исходит из следующего.

Согласно справке ОРиН, возможность помывки в душе, предусмотренная п. 48 приложения № 2 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" предоставлялась ФИО1 не менее двух раз в неделю.

С учетом изложенного, нарушений условий и порядка отбытия наказания судом не установлено, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В части доводов о ненадлежащем перерасчете задолженности по уплате алиментов, суд установил следующее.

Согласно ст. 102 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 3 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В материалы данного административного дела не представлено документов, подтверждающих нарушение порядка осуществления удержаний в связи с исполнением судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части судом не установлено.

В части требований об отказе истцу в прослушивание аудиозаписей судебных заседаний, суд установил следующее.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 16 УПК РФ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с п. 5.31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110), подозреваемые и обвиняемые имеют право иметь при себе технические устройства для чтения электронных книг без функции аудио-, видеозаписи и видеовоспроизведения и функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", состоящие на балансе СИЗО и предоставленные им во временное пользование администрацией СИЗО в качестве дополнительной платной услуги в количестве не более одного устройства на подозреваемого или обвиняемого (за исключением подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере) или предоставленные им лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, либо судом.

04.05.2023 решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля № 2а-1324/2023 установлено, что в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области отсутствует обязанность предоставлять возможность прослушивания CD-дисков аудиозаписей судебных заседаний.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ, 1. вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В части доводов об отсутствии парикмахера, суд установил следующее.

В соответствии с п. 62.11 правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110), предусмотрена выдача во временное пользование электрической бритвы, электрической машинки для стрижки волос.

Также согласно п. 6 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110), электрическая машинка для стрижки волос на голове (выдается на время стрижки), триммер для бритья волос (выдается на время бритья) разрешены в следственных изоляторах.

Согласно представленной в суд информации, штатным расписанием ФКУ СИЗО-1 должность парикмахера не предусмотрена.

В рамках рассматриваемого спора судом не установлено, не подтверждено исследованными в суде доказательствами факт нарушения законных прав и интересов истца, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, данные обстоятельства были предметом проверки прокуратуры ЯО по обращению ФИО4 в интересах по доверенности от имени ФИО1, нарушений порядка и условий содержания, а также несоблюдения положений и норм уголовно-исполнительного законодательства, не выявлено.

С учетом фактически установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных и правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований в целом.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО подполковник вн. сл. ФИО2, руководителю (ВРИО) специального отдела (спецучета) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО капитан вн. сл.-ФИО3, Прокуратуре Ярославской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЯО, Рыбинской городской прокуратуре Ярославской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Министерству финансов России о признании несоответствующими условия содержания в исправительном учреждении, о признании незаконными действия и бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>