Решение № 2-4042/2023 2-4042/2023~М-2482/2023 М-2482/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-4042/2023

№ 2-4042/2023

63RS0038-01-2023-002956-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2023 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4042/2023 по иску ООО «М. Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М. Б. А. Финансы» обратилось с вышеуказанным иском в суд, указав, что 26.08.2015 между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 160 362 руб. под 17,985 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 151 702, 27 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). По договору уступки прав требования от 22.12.2021 №/ДРВ все права Банк ВТБ 24 переданы ООО «М. Б. А. Финансы». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 151 702,27 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 11.01.2023 судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 702,27 руб., из которых задолженность по основному долгу – 120 437,84 руб., задолженность по процентам – 31 264,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234,05 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно. При подаче иска истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив о частичном погашении кредита первоначальному кредитору.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.08.2015 между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 160 362 руб. под 17,985 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора возникла задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки прав требования от 22.12.2021 № №, заключенному между Банк ВТБ 24 и ООО «М. Б. А. Финансы», все права Банк ВТБ 24 переданы ООО «М. Б. А. Финансы».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 26.12.2022 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 151 702,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 11.01.2023 судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.03.2023 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 151 702,27 руб., из которых задолженность по основному долгу – 120 437,84 руб., задолженность по процентам – 31 264,43 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 234,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «М. Б. А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «М. Б. А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 702,27 руб., из которых задолженность по основному долгу – 120 437,84 руб., задолженность по процентам – 31 264,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения - 10.07.2023.

Председательствующий Н.П. Мучкаева