Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-1094/2017 М-1094/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Дело № 2-1169/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 18 мая 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием представителя истца адвоката Черниогло С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» об обязании выдать справку об условиях труда, признании периода работы специальным стажем и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» об обязании выдать справку об условиях труда, признании периода работы специальным стажем и взыскании судебных расходов. Просил суд обязать ответчика выдать справку, уточняющую особый характер работы и условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии за период работы с 16.03.1987 г. по 26.06.1987 г. в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования участка №10 Управления по монтажу и наладке оборудования производственного объединения по добыче угля «Воркутауголь» по Списку 2 разделу 1 подразделу 1-а позиции 2010100 а – 19931, признать период работы с 16.03.1987 г. по 26.06.1987 г. дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости - по Списку 2 разделу 1 подразделу 1-а позиции 2010100а- 19931, взыскать судебные расходы в сумме 10 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что работа с 16.03.1987 г. по 26.06.1987 г. в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования участка №10 Управления по монтажу и наладке оборудования производственного объединения по добыче угля «Воркутауголь» является работой по Списку 2 разделу 1 подразделу 1-а позиции 2010100 а – 19931, однако ответчик не выдает справку о работе с тяжелыми условиями труда, с чем истец не согласен.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. В удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку в ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях» указан перечень иных периодов работы и (или) иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж. В указанный перечень не включаются периоды обучения или прохождения производственной практики. Судебные расходы считает завышенными.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в рассмотрении дела не принимали, истец направил своего представителя. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца – адвокат Черниогло С.И. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истца следует, что 16.03.1987 г. он была принят электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования для прохождения производственной практики в Управление по монтажу и наладке оборудования. 26.06.1987 г. уволен в связи с призывом в Советскую армию. 17.08.1989 принят электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования шахтной поверхности в Управление по монтажу и наладке оборудования. Из иска следует, что ответчик период работы с 17.08.1989, когда истец работал электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования шахтной поверхности в Управление по монтажу и наладке оборудования, признает работой с тяжелыми условиями труда и выдал соответствующую справку, а за период работы с 16.03.1987 г. по 26.06.1987 г. справку о работе с тяжелыми условиями труда отказывается выдать.

Из представленных по запросу суда приказов (л.д. 24 – 33) следует, что истец с 13.06.1987 был принят в Управление по монтажу и наладке оборудования с 16.03.1987 г. электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования с использованием на участке №10, а уволен 26.06.1987 г. Приказом № 485-к от 15.08.1989 истец был принят электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования шахтной поверхности с использованием на участке №7 в Управление по монтажу и наладке оборудования.

Списком № 2 утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для слесарей (электрослесарей) дежурных и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятых на шахтах, в разрезах и карьерах занятых в работах на шахтной поверхности (Разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений).

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, а именно, в данном случае, занятость истца в работах на шахтной поверхности. Норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из ответа (л.д. 37) следует, что положение об участке №10 Управления по монтажу и наладке оборудования на архивное хранение не поступало.

Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих занятость истца в работах именно на шахте или на шахтной поверхности в период с 16.03.1987 г. по 26.06.1987 г. работы на участке №10, при этом из трудовой книжки истца следует, что с 17.08.1989 он был принят электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования шахтной поверхности с использованием на участке №7.

Участки №10 и №7 являются разными участками с различными функциями, при этом при работе истца с 17.08.1989 на участке №7 в трудовой книжке указано, что он работал электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования шахтной поверхности, следовательно, период работы с 17.08.1989 является работой, предусмотренной Списком №2. Вместе с тем сведения о работе истца в период с 16.03.1987 г. по 26.06.1987 г. на шахте или шахтной поверхности отсутствуют и истцом суду не представлены. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о возложении обязанности выдать справку, уточняющую особый характер работы и условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии за период работы с 16.03.1987 г. по 26.06.1987 г. в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования участка №10 Управления по монтажу и наладке оборудования производственного объединения по добыче угля «Воркутауголь» по Списку 2 разделу 1 подразделу 1-а позиции 2010100 а – 19931, признания периода работы с 16.03.1987 г. по 26.06.1987 г., дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости - по Списку 2 разделу 1 подразделу 1-а позиции 2010100а- 19931, взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...