Решение № 2А-1822/2018 2А-1822/2018 ~ М-1896/2018 М-1896/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-1822/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре судебного заседания А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-1822/2018 по административному исковому заявлению ФИО4 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от <дата обезличена> об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> постановлено выселить ФИО4 и членов её семьи из жилого помещения по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу, на основании решения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство. Административный истец <дата обезличена> обратилась в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда о выселении, в связи с чем, в тот же день, ею подано заявление судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области об отложении исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 от <дата обезличена> в удовлетворении ходатайства было отказано. Полагает, что постановление вынесено незаконно, за пределами установленных законом сроков, с нарушением прав истца на жилище и судебную защиту.

Определением суда в качестве соответчика привлечено – УФССП России по Астраханской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные на обозрение Ленинским РОСП УФССП по Астраханской области исполнительные производства <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указаны принципы осуществления исполнительного производства:

1)законности;

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3)уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства из представленных суду материалов исполнительного производства <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП установлено, что на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 на основании заявления взыскателя Банка ВТБ (ПАО) <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство о выселении должников ФИО4, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>. Должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Должник ФИО4 <дата обезличена> обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 с заявлением об отложении исполнительных действий по тем основаниям, что ею подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда города Астрахани о выселении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 от <дата обезличена> заявителю отказано в удовлетворении заявления.

На основании ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Положение части 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 №1695-О).

Таким образом, правом обращения с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю обладает взыскатель, а не должник. Отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при отсутствии соответствующего судебного акта.

Согласно материалам исполнительных производств к приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий обратилась ФИО4, являющаяся должником по делу.

Доказательств обращения со стороны должника к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительных действий, предоставления отсрочки, суду не представлено.

Оснований для обязательного приостановления исполнительного производства о выселении в соответствии с положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" не усматривается.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> является обоснованным, поскольку вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа соответствуют, не усматривается правовых оснований для вывода о нарушении каких-либо прав должника обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО4 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова