Решение № 2-616/2019 2-616/2019(2-7269/2018;)~М-6274/2018 2-7269/2018 М-6274/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-616/2019

Дело № 2-616/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» февраля 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис Архангельск» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис Архангельск» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 24 часов 00 минут в городе Архангельске при выходе из подъезда № многоквартирного жилого <адрес>, в котором она проживает, на ее голову упал электромагнитный замок входной двери, причинив телесные повреждения. Ей пришлось обратится в лечебное учреждение. Ответчик ненадлежащим образом выполнил обязанности по обслуживанию входной группы в подъезде дома. В добровольном порядке компенсировать причиненный вред отказался. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика директор ФИО2 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает не доказанным факт падения электромагнитного замка на голову истицы. Но не исключает с технической точки зрения такую возможность. В 2018 году в данном подъезде зафиксированы неоднократные случаи вандализма неустановленными лицами оборудования. Истица находилась в состоянии алкогольного опьянения, что может свидетельствовать об искажении ею фактов.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых ценностей относится жизни и здоровье, а их защита должны быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанны основных и неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь, охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064).

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права в совокупности, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе компенсации морального вреда, является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора об оказании услуг по подключению с передачей в пользование имущества, техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа от ДД.ММ.ГГГГ. № между ООО «Цифрал-Сервис Архангельск» и жильцами <адрес> подъезд 7 в г.Архангельске (с учетом соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.) Исполнитель (ООО «Цифрал-Сервис Архангельск») обязуется по заданию заказчика (в лице ФИО3 действующей от имени жильцов) оказывать услуги по периодическому техническому обслуживанию, модернизации и устранению неисправностей и поломок систем контроля и управления доступом по адресу: г. Архангельск, <адрес> подъезд №.Согласно приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в состав оборудования входит в т.ч. электромагнитный замок.

Из объяснений истицы в судебном заседании, и из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут в городе Архангельске при выходе из подъезда № многоквартирного жилого <адрес>, в котором она проживает, на ее голову упал электромагнитный замок входной двери, причинив телесные повреждения.

Обстоятельства падения электромагнитного замка на голову истицы подтвердили свидетели Свидетель №2, ФИО4, допрошенные судом.

Стороной истца в материалы дела представлены фотографии электромагнитного замка и входной двери, датированные ДД.ММ.ГГГГ, время фотографирования 02 часа 26 мин., подтверждающие нахождение электромагнитного замка на полу подъезда.

Из карты первичного обследования нейрохирургического пациента ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница имени Е.Е.Волосевич» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на голову ФИО1 упала магнитная плашка, <данные изъяты>

Из реестра заявок «Вандализм», предоставленного ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие работы: электромагнитный замок вырван вместе с проводами, лежит в подъезде, произведена сварка уголка электромагнитного замка.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд считает доказанным, что телесные повреждения получены истицей в результате падения электромагнитного замка на ее голову.

Факты вандализма по отношению к оборудованию системы доступа в подъезд истицы к рассматриваемому спору правового отношения не имеют.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом допустил содержание системы контроля и управления доступом в подъезд, это не могло не отразиться на нравственных переживаниях истца. Доводы ответчика о том, что истица находилась в состоянии алкогольного опьянения, не могут учитываться судом при вынесении решения, поскольку указанное обстоятельство не является причиной получения истицей телесных повреждений.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 вышеназванного Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, отсутствие стойких негативных последствий для организма истца, приходит к выводу о разумном размере компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., полагая, что данный размер является соразмерным и соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис Архангельск» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифрал-Сервис Архангельск» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года:

Судья О.Н. Буторин