Решение № 2-1054/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1054/2017

Дело 2- 1054/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита со стороны ответчика неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве. По состоянию на 07.11.2016 сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет ответчика №, на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Пунктом 3.1 договора определен аннуитетный порядок погашения кредита.

Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

В нарушение условий кредитного договора, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности, платежи по погашению кредита производились несвоевременно, последний платеж внесен заемщиком в июне 2016 года.

По состоянию на 07 ноября 2016 сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, что подтверждается расчетом банка (л.д. 7, 8-9).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, доказательств внесения иных платежей и отсутствия задолженности в указанном размере ответчиком суду не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ПАО «Сбербанка России», суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк»).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком в полном в размере <данные изъяты>, расчет: <данные изъяты>).

Выводы суда объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение принято в окончательной форме 12.04.2017г.