Решение № 2-3605/2018 2-3605/2018~М-2901/2018 М-2901/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3605/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Тимохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 Семёна ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, переводе прав и обязанностей покупателя, внесении изменений в запись в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и, уточнив исковые требования, просит признать недействительным договор дарения доли квартиры, заключенный 21.03.2018г. между ФИО2 и ФИО3, перевести на него права и обязанноси покупателя 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес> (ранее <адрес>), внести соответствующие изменения в ЕГРН, обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить сумму в размере 232 287 рублей 48 копеек с залогового счета в пользу ФИО2 в счет оплаты 1/2 доли квартиры..

Свои требования мотивирует тем, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, являлись три человека - ФИО2 (1/2 доля), ФИО7 (1/4 доля) и он (1/4 доля). ФИО2 подарила свою долю квартиры ФИО3 по договору дарения доли квартиры от 21.03.2018г. Указанная сделка является притворной, поскольку мать одаряемого, ФИО8 является риэлтором и данный договор использован как средство для отчуждения собственности, не требующее согласия других собственников квартиры и без соблюдения прав приоритетной покупки сособственниками, которые нуждаются в улучшении жилищных условий и обеспечения законных требований по сделкам с квартирами, в которых проживают малолетние дети.

ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 с согласия своей матери, ФИО8 заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО2 подарила ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:27:0000000:94981, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

Право собственности на 1/2 долю квартиры зарегистрировано за ФИО11 29.03.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).

Другими собственниками квартиры являются ФИО4, ФИО7, по 1/4 доли у каждого.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д. 7-8).

Истец просит признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры между ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на то, что данный договор использован как средство для отчуждения собственности, не требующее согласия других собственников квартиры и без соблюдения прав приоритетной покупки сособственниками, которые нуждаются в улучшении жилищных условий и обеспечения законных требований по сделкам с квартирами, в которых проживают малолетние дети.

Указанный договор нарушил его права на преимущественное право покупки продаваемой доли.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 12ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, и ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что оспариваемая сделка совершена формально, для вида и что ответчики при ее заключении преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, истцом в материалы дела представлено не было.

Также не представлено доказательств, что сделка была совершена на возмездной основе.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Пунктом 2 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Действия ФИО2 по распоряжению принадлежащим ей имуществу соответствуют требованиям закона.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения недействительным не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения, оснований для удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей покупателя, внесении изменений в ЕГРН суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 Семёна ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли квартиры, заключенного 21.03.2018г. между ФИО2 и ФИО3, переводе прав и обязанностей покупателя, внесении изменений в запись в ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина