Решение № 2-1875/2017 2-1875/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1875/2017

№2-1875/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит обязать произвести замену (или произвести гарантийное обслуживание) изделия; взыскать ответчика компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи продавец, обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

К отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 в торговом центре "наименование1" составлен акт предварительного заказа № на приобретение кровати "наименование2" размером 180*200, а ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар и услуги, а именно: кровать "наименование2" размером 180*200 (л.д. 11-12).

Цена договора составила 56028 руб. 00 коп., в том числе стоимость матраса размером 180-200 - 19730 руб.00 коп., стоимость кровати "наименование2" размером 180*200 – 36268 руб. 00 коп., расходы по доставке-30 руб.00 коп.

ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом, в полном объеме оплатил стоимость товара и расходов по его доставке.

Вместе с тем, в нарушение принятых по договору обязательств ответчик предоставил товар ненадлежащего качества.

Так, спустя некоторое время у кровати начало портиться изголовье, а именно начала трескаться кожа белого цвета на сгибах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой просил произвести замену изголовья кровати в связи с обнаруженным дефектом во время эксплуатации изделия.

Данная претензия была составлена в ТЦ Румянцево и оставлена ответчиком без исполнения.

Кроме того, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заверен печатью от имени продавца ООО «наименование3», истец подал аналогичную претензию ООО «наименование4», однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ общество отказало ФИО1 в замене изголовья кровати, сославшись на то, что не является надлежащим продавцом (л.д. 8).

В силу ст. 10 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ст. 4 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 18 вышеназванного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла вышеназванной нормы права следует, что бремя доказывания предоставления товара надлежащего качества или соответствующего обычно предъявляемым требованиям к такому роду товаров лежит на продавце.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по договору купли-продажи в полном объеме, а также в опровержение доводов истца, в связи с чем суд полагает доказанным факт передачи истцу ответчиком ненадлежащего товара, качество которого не соответствует условиям договора, а также предъявляемым к такому товару техническим требованиям.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора, требование ФИО1 о замене (или произведении гарантийного обслуживания) изделия является основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения условий договора по передачи покупателю надлежащего товара.

Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 30000 руб. 00 коп.

П. 6 ст. 13 вышеназванного закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией о замене изделия и ответчиком указанное требование в добровольном порядке не исполнено, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. *50% = 15000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета ..... района ..... области государственную пошлину в сумме 1400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ИП ФИО2 произвести замену (или произвести гарантийное обслуживание) изделия кровать "наименование2" 180*200.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в пользу потребителя 15000 руб., а всего 45 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход ..... муниципального района государственную пошлину в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :