Решение № 2-348/2019 2-5081/2018 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-348/2019

Дело № 2- 348 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

ответчика <данные изъяты>

представителя <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в <данные изъяты> с иском к <данные изъяты>. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, сослалась на то, что она является собственником по квартиры № <данные изъяты>. <данные изъяты> в результате негерметичного соединения шлангов гибкой подводки к крану на кухне в квартире <данные изъяты> расположенной по адресу г. <данные изъяты> произошло затопление квартиры истца. Согласно заключению специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составила <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> года в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред который она оценивает в <данные изъяты> рублей, который выразился в том, что она после операции вынуждена была вместо реабилитации ходить по различным инстанциям, собрать документы, физически это было тяжело. В связи с тем, что она не имеет юридических знаний и навыков, для урегулирования спора была вынуждена обратиться к профессиональным юристам за помощью, в связи с чем она понесла расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать материальный ущерб <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рубля.

Определением <данные изъяты> произведена замена ответчика на надлежащего <данные изъяты> дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель исковые требования признали частично в размере <данные изъяты>, остальные требования не признал, считая их завышенными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. является собственником квартиры № <данные изъяты> собственником квартиры <данные изъяты> является <данные изъяты> что подтверждается выпиской о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> в результате негерметичного соединения шлангов гибкой подводки к крану на кухне в квартире <данные изъяты> произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актами от <данные изъяты>., составленным сотрудником управляющей жилищной компании <данные изъяты> в присутствии собственника <данные изъяты>., жильца кв. <данные изъяты>

В обоснование своих требований истцом представлены акты обследования от <данные изъяты> года, в соответствии с которыми на момент осмотра в квартире № <данные изъяты> после затопления установлено, что в результате негерметичного соединения шлангов гибкой подводки к крану на кухне произошла протечка на пол, что повлекло протечку в кв. <данные изъяты> кв. На момент осмотра в квартире <данные изъяты> установлено, что течь происходила из розетки с потолка, вода в комнате, на ламинате, подтеки на обоях.

Согласно акта обследования от <данные изъяты> года в квартире № <данные изъяты>, в результате протечки из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> в квартиру № <данные изъяты> установлены следующие повреждения: на потолке по шву в комнате вспучилась краска 3Х 0,3м; на стене на обоях следы подтеков по всей длине комнаты, высота подтеков 0,3м. от потолка. Также угол слева от окна по всей высоте имеет следы подтеков ширина 0,5 м; на полу вспучился ламинат в левой половине комнаты площадью 10кв.м. а также частично в правой половине площадью 2 кв.м.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Соединение шлангов гибкой подводки к крану (отвод внутриквартирной разводки), расположенный в кв.<данные изъяты> не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и является собственностью ответчика <данные изъяты> собственника кв.<данные изъяты>, что свидетельствует о том, что <данные изъяты>. является надлежащим ответчиком.

Судом установлено, что вред истице был причинен по вине жильцов кв.<данные изъяты> собственником которой является ответчик, также судом установлена причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика.

Основанием для возникновения ответственности за причиненный вред является противоправность действий (бездействий) причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением вреда и действием (бездействием) ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ответчик <данные изъяты> является собственником квартиры <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

Из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействий), причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

Разрешая требование о взыскании с ответчика заявленных истцом сумм, суд полагает, что вред, причиненный в результате виновных действий, подлежит возмещению частично.

Согласно предоставленного истцом заключения специалиста <данные изъяты>. ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (с учетом износа).

С учетом возражений со стороны ответчика по заявленной сумме ущерба, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключение эксперта <данные изъяты> следует, стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> после залива квартиры из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> указанного дома, который произошел <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>

Указанное заключение принимается судом в качестве допустимых и достаточных доказательств, поскольку указанное заключение эксперта выполнено с соблюдением требований закона, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование; заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления в указанном размере подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> за оплату стоимости заключения специалиста, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку судом принято во внимание заключение эксперта в рамках проведенной судебной экспертизы.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (за составление претензии, искового заявления), суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судом установлено, что в <данные изъяты> года в досудебном порядке ответчик пытался в добровольном порядке урегулировать спор о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, обратившись к истцу в электронном виде, на что истец отказалась, предложив возместить ущерб в большем размере, кроме того судом установлено, что претензия составленная представителем истца была направлена в адрес ответчика на имя <данные изъяты> (жильца квартиры), ответчик указанную претензию не получал, в связи с чем суд находит указанные расходы не состоятельными.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2019г.