Решение № 2-909/2021 2-909/2021~М-204/2021 М-204/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-909/2021

03RS0006-01-2021-000357-73

№2-909/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Х.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.М.К. №» к Г.Н.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (далее по тексту- ООО МКК «Касса 1», истец, Заимодавец) обратилось с иском к Г.Н.Ю. (далее по тексту – Г.Н.Ю., ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа № Д-36494 от 14.05.2019г. В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК «Касса №» передала <данные изъяты> копеек), а «Заемщик» обязался вернуть указанную сумму и за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №» не ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 Договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,950% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (346,750% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), в году 365 (366) дней. Исходя из п.12.1 Договора, в случае нарушения заемщикм срока возврата суммы займа, указанного в п.2 Договора на срок до 30 (тридцати) каленадрных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% (нольцелых пятьдесят четыре тысячнызх) процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просроки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. Согласно п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок 31 (Тридцать один) календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности, включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 (Тридцати) дневного срока фактического возврата займа, начиная с 31 (Тридцать первого дня), проценты за пользование суммой займа не начисляются. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: по предоставленному займу <данные изъяты> рублей; по начисленным процентам за пользование займом <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела ООО МКК «Касса №» понесло издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в том числе расходы по уплате государственной пошлины, и почтовые расходы. Просит суд взыскать с ответчика Г.Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной организации «Касса №» задолженность по договору потребительского займа № Д<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки), из которых <данные изъяты> рублей – сумма предоставленного займа; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа; <данные изъяты> рублей неустойка. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек); а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Г.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания приносила кавитации с доказательствами ее оплаты. При этом сообщила, что имела желание мирным способом решить вопрос с истцами, при этом писала заявление, но ответа не последовало. Далее поясняла, что болела и не могла производить некоторое время оплату задолженности.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между О.М.К. №» и Г.Н.Ю., был заключён договор займа № Д-уо-<данные изъяты> от 14.05.2019г. В соответствии с п.1.1 Договора, ООО МКК «Касса №» передала заемщику <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Договора потребительского займа № <данные изъяты> от 14.05.2019г. установлено, что настоящий договор вступает в законную силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу кредитора заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4 Договора процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет 0,950% Согласно пункту 6 договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство погашать заем путем внесения согласно графика платежей 6 платежей в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего, равного <данные изъяты> рублей. Ответчик под подпись был ознакомлен с графиком платежей (л.д. 26).

Принятые на себя обязательства по возвращении займа и уплате процентов Г.Н.Ю. надлежащим образом не исполняла, допускала нарушение условий договора в части сроков и размеров внесения платежей, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен платеж по погашению задолженности в размере <данные изъяты> рублей в принудительном порядке на основании судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 по <адрес> г.Уфы вынесен судебный приказ на взыскание с ответчицы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника, не согласной с суммой долга.

Поскольку оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рубля сумма начисленных процентов за пользование займом и <данные изъяты> рублей неустойка.

При этом суд отмечает, что ответчик на стадии подготовки к судебному заседанию оспаривала расчет истца, полагала, что не были учтены все внесенные ею платежи. В подтверждение своих возражений ответчиком представлены были суду квитанции.

При этом сопоставив представленный истцом список платежей и квитанции Г.Н.Ю. суд пришел к выводу, что кредитором были учтены все внесенные ответчиком платежи.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованными

Доводы ответчика о завышенной процентной ставке по договору займа, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, являются необоснованными в виду следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно п. 1 и 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п.4 Договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,950% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (346,750% годовых). При начислении и процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Так как договор займа заключен в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в договоре установлен процент на сумму займа в размере 0,950% в день то данный процент является правомерным (не может превышать 1,5 процента в день).

Довод жалобы о завышенных процентах по договору займа не может повлиять на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку при заключении договора займодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование суммой займа, обратного материалы дела не содержат.

Далее по взыскиваемых истцом суммы процентов и неустойки суд приходит к следующему.

Общий размер начисленных процентов соответствует размерам по займам в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно положениям которых по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверяя установленное, выше ограничения суд приходит к выводу об обоснованности установленных сумм взыскиваемых процентов и неустойки в общей сумме <данные изъяты> рубля (по процентам в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей), так как согласно расчета: <данные изъяты> (сумма займа)*2,5 ограничения допустимы до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, у суда не имеется оснований для снижения размера начисленных процентов.

В связи с изложенным, с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. В указанной части решение суда подлежит удовлетворению.

По вопросу снижения размера начисленной неустойки суд приходит к следующему.

Как усматривается из договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа (п. 12). Таким образом, договором установлен срок уплаты неустойки до дня фактического возврата займа, а не дня окончания пользования займом.

Применяя положения статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей, что соразмерно последствиям неисполнения обязательства, оснований дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) процессуальных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в виде государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины полностью в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), и взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и списком№ почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ),

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования О.М.К. №» к Г.Н.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Н.Ю. в пользу О.М.К. №» задолженность по договору потребительского займа, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> рублей – сумма предоставленного займа; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа; <данные изъяты> рублей неустойка. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года

Решение25.03.2021