Решение № 2А-4930/2019 2А-4930/2019~М-3567/2019 М-3567/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-4930/2019

Дело № 2а-4930/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ш. А. Гумерова,

при участии административного истца Б. И. ,

представителя административного истца О. Э. ..., ордер №...

представителя административного ответчика С. Л. ...,

при секретаре Г. Р. ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б. И. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании заключения об отказе в выдаче вида на жительство от ... года незаконным, возложении обязанности на Министерство внутренних дел по Республике Татарстан восстановить вид на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Б. И. ... обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об отказе в выдаче вида на жительство от ... и о возложении обязанности на Министерство внутренних дел по Республике Татарстан восстановить вид на жительство.

В обоснование заявленных требований указано, что Б. И. ... в ... покинул Республику ..., в июне ... им получена справка об убытии из Республики Узбекистан на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Б. И. ... постоянно проживает в городе ... Республики Татарстан Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание №... года, действующего до ....

Административный истец в ... подал заявление на получение вида на жительство на территории Российской Федерации, однако ... ему стало известно, что решением УВМ МВД по РТ от ... ему отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Оспоренное решение административный истец считает незаконным и необоснованным.

Истец указывает, что на территории Российской Федерации проживает вместе с матерью – З. А. ..., которая является гражданкой Российской Федерации.

Кроме того, ... он зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации К. А. ....

... у них родился сын – А. И. .

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Судом установлено, что Б. И. ... является гражданином Республики Узбекистан.

Заключением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан №... года Б. И. ... отказано в выдаче вида на жительство.

Оспариваемое решение вынесено на основании сведений о наличии у Б. И. ... административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно сведениям ОСО ГИЦ МВД РФ Б. И. ... ... приговором ... городского суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., был осужден за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 134 Уголовного Кодекса РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ продолжительностью ...

Б. И... является сыном гражданки Российской Федерации З. А. ..., ...

... он заключил брак с К. А. ... – гражданкой Российской Федерации.

В судебном заседании свидетель К. А. ... подтвердила факты наличия у них общего ребенка А. И. ... и проживания Б. И. ... с ней по адресу: Республика Татарстан, ... г. ..., ул. ..., д. ...

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, так как она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценивая с точки зрения нарушения иностранным гражданином определенных правил поведения, влекущих привлечение его к административной ответственности и отказ в выдаче вида на жительство на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В рассматриваемом случае с учетом семейного положения истца отказ в выдаче ему вида на жительство представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому оспоренное решение подлежит признанию незаконным.

Однако требование об обязании рассмотрении заявления на выдачу вида на жительство по существу, удовлетворению не подлежит. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного, согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Республики Узбекистан Б. И. , ...

В остальной части иск Б. И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья