Решение № 2-1386/2021 2-1386/2021~М-1204/2021 М-1204/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1386/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2021 (УИД <№>) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Марсель» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марсель» (ООО «Марсель») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <Дата> между ООО «Марсель» и ИП ФИО1 был заключен договор <№>, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить в адрес ответчика (покупатель), а ответчик – принять и оплатить товар (продукты питания). В исполнение указанного договора поставщик направил в адрес покупателя товар на общую сумму 26 909 рублей 94 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами. Согласно п.4.4 договора, покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. В соответствии с приходным ордером <№> от <Дата> на сумму 18 767 руб. 40 коп. была произведена оплата ранее поставленного товара. Часть суммы в размере 68 руб. 30 коп. была зачтена в оплату УПД <№>. Итого общая сумма задолженности на дату подачи искового заявления составляет 26 841 руб. 64 коп. В соответствии с п.7.2 договора за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0, 2 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, что составляет 24 990 руб. 61 коп. В соответствии с выпиской из ЕРГИП от 27.04.2021 года <№> 21.04.2021 года ФИО1 был исключен из ЕГРИП. В связи с неоплаченной задолженностью ООО «Марсель» было вынуждено обратиться к юристу с целью составления искового заявления и подачи его в суд. На основании ст.ст.309, 310, 454, 486 ГК РФ ООО «Марсель» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Марсель» основной долг 26 841 руб. 64 коп., пени 24 990 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 890 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Марсель», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Материалами дела подтверждается, что <Дата> между ООО «Марсель» и ИП ФИО1 был заключен договор <№>, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить в адрес ответчика (покупатель), а ответчик – принять и оплатить товар (продукты питания).

В исполнение указанного договора поставщик направил в адрес покупателя товар на общую сумму 26 909 рублей 94 коп., что подтверждается передаточными актами.

Согласно п.4.4 договора, покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с приходным ордером <№> от <Дата> на сумму 18 767 руб. 40 коп. была произведена оплата ранее поставленного товара. Часть суммы в размере 68 руб. 30 коп. была зачтена в оплату УПД <№>. Итого общая сумма задолженности составляет 26 841 руб. 64 коп.

В соответствии с п.7.2 договора за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0, 2 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, что составляет 24 990 руб. 61 коп.

Суду не представлено доказательств того, что обязательства ответчиком исполнены.

Учитывая то, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору <№> от <Дата>, денежные средства не оплатил, сумма задолженности по договору займа <№> от <Дата> составляет: сумму основного долга в размере 26 841, 64 руб., пени 24 990, 61 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по задолженности по договору поставки <№> от <Дата>, заключенному с ФИО1, в полном объеме.

На основании ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за составление искового заявления 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 890 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Марсель» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марсель» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору поставки <№> от <Дата> – 26 841, 64 рублей, пени 24 990, 61 рублей, расходы за составление искового заявления 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 890 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2021 года.

Судья А.И. Коновалова

.