Решение № 2А-1757/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-1757/2018

Дело № 2а-1757-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июня 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу о прекращении исполнительного производства от 25 ноября 2016 года и возложении обязанностей по устранению нарушений

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований представитель (по доверенности) Г пояснила суду, что 18 января 2018 года ФИО1 лично на приёме у СПИ ознакомился с постановлением от 21 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении его заявления о перерасчёте задолженности по алиментам. Однако, постановление о прекращении исполнительного производства от 25 ноября 2016 года ему не вручалось и с ним его не знакомили.

Считая постановление от 25 декабря 2017 года о расчете задолженности незаконным, ФИО1 в январе 2018 года в 10 дневный срок обратился в Находкинский городской суд с административным исковым заявлением. Таким образом, по мнению представителя, факт прекращения исполнительного производства ФИО1 стал известен в январе 2018 года, но он не знал о его несоответствии закону, ему не были известны правовые основания прекращения исполнительного производства.

19 февраля 2018 года состоялась подготовка к судебному разбирательству о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, в ходе которой ФИО1 был вручен отзыв в котором указывалось о причинах прекращения исполнительного производства. Но, по мнению представителя, отзыв не является тем документом, который ФИО1 в настоящий момент обжалует. После получения вышеуказанного отзыва, получив информацию в судебном заседании о том, что исполнительное производство, содержащее постановление о его прекращении находится в материалах гражданского дела, ФИО1 в лице представителя подал 07 марта 2018 года заявление в Находкинский городской суд об ознакомлении с материалами административного дела. 19 марта 2018 года ФИО1 лично при ознакомлении с материалами административного дела № 2а-783/2018 ознакомился с постановлением о прекращении исполнительного производства от 25 ноября 2018 года о чём имеется его запись и роспись на данном постановлении.

Ознакомившись с данным постановлением, а также с правовыми основания, указанными в данном постановлении, послужившие по мнению СПИ основой его принятия, проконсультировавшись со специалистом, он понял, что законных оснований для прекращения исполнительного производства у СПИ не имелось, в связи с чем посчитал, что в данном случае были нарушены его права на взыскании задолженности по алиментам в рамках прежнего исполнительного производства, не смотря на принятие решения об утрате решения суда о взыскании алиментам в размере ? юридической силы. Так как со дня ознакомления с обжалуемым постановлением до дня подачи административного искового заявления прошёл 1 день, т.е. по мнению представителя срок подачи не нарушен.

Так же представитель в обоснование незаконности постановления о прекращении исполнительного производства от 25 ноября 2016 года пояснила суду, что СПИ должен был руководствоваться п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взыскании алиментов», согласно которого при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда, суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.

При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности СПИ сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Представитель считает, что правовых оснований прекратить исполнительное производство при наличии задолженности по алиментам у СПИ не было, и не имеется на сегодняшний день.

Кроме того, оспариваемое постановление нарушает права административного истца на оплату задолженности по ранее возбужденному исполнительному производству.

Просит признать незаконным постановление СПИ от 25 ноября 2016 года о прекращении исполнительного производства и обязать Спи устранить допущенные нарушения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу (по доверенности) К не согласившись с доводами административного иска пояснила суду, что в ОСП по Находкинскому городскому округу 28 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство № 33643/14/11/25 на основании исполнительного документа по делу № 2-1687/2011 от 26 октября 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 47, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 1/4 со всех видов заработной платы или иного заработка ежемесячно.

16 сентября 2016 года в ОСП поступил исполнительный документ 2-1090/2016 от 03 августа 2016 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО1 в пользу ФИО3 в твердой денежной сумме в размере кратном 1/2 величины прожиточного минимума для детей.

Решением мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка от 03 августа 2016 года по делу № 2-1090/2016 решение мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 26 октября 2011 года № 2-1687/2011 в части взыскания алиментов считать утратившим силу. Таким образом, по мнению представителя, вновь поступивший исполнительный документ отменяет юридическую силу предыдущего и признает его утратившим силу.

25 ноября 2016 года руководствуясь пунктом 5 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 33643/14/11/25, возбужденное на основании исполнительного документа от 26 октября 2011 года № 2-1687/2011, прекращено. Считает, что постановление СПИ, вынесенное на основании исполнительного документа, утратившего силу не может иметь юридической силы и подлежит отмене, равно как и сам исполнительный документ. В связи с тем, что новое решение по делу вступило в законную силу 06 сентября 2016 года, оснований для дальнейшего ведения двух исполнительных производств (одно из которых возбужденно на основании исполнительного документа утратившего силу) в отношении одного и того же предмета спора, у СПИ не имелось.

Так же представитель указала, что в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня когда лицо узнало о вынесении постановления, а в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) СПИ может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, по мнению представителя, должником пропущен срок для обжалования:

07 декабря 2017 года в ОСП по Находкинскому городскому округу обратился ФИО1 с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, образовавшейся с 14 марта 2012 года по 06 сентября 2016 года. 21 декабря 2017 года СПИ в удовлетворении данного заявления отказано в связи с тем, что данное исполнительное производство 25 ноября 2016 года прекращено. Постановление об отказе в заявленных требованиях направлено должнику 25 декабря 2017 года, о чем имеется соответствующий реестр. Также данное постановление получено ФИО1 лично на приеме у СПИ 18 января 2018 года. Таким образом, факт прекращения исполнительного производства стал известен должнику еще 18 января 2018 года. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, приводить свои доводы, по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. Будучи 18 января 2018 года на приеме у СПИ при должной заботливости ФИО1 имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и лично получить обжалуемое постановление.

Кроме того, 19 февраля 2018 года состоялась подготовка к судебному разбирательству о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления от 21 декабря 2017 года незаконным, в ходе которой, лицам, участвующим в деле вручен отзыв на административное исковое заявление о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления от 21 декабря 2017 года незаконным, в котором содержались сведения о причинах прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Взыскатель Ш оставить разрешение вопроса на усмотрение суда.

Изучив административный иск, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства по делу и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В судебном заседании было установлено, что 28 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство № 33643/14/11/25 на основании исполнительного документа по делу № 2-1687/2011 от 26 октября 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 47, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 1/4 со всех видов заработной платы или иного заработка ежемесячно.

16 сентября 2016 года в ОСП поступил исполнительный документ 2-1090/2016 от 03 августа 2016 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО1 в пользу ФИО3 в твердой денежной сумме в размере кратном 1/2 величины прожиточного минимума для детей.

06 сентября 2016 года СПИ вынес постановление о расчете задолженности в размере 23595,47 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка от 03 августа 2016 года по делу № 2-1090/2016 решение мирового судьи судебного участка № 47 г. Находка Приморского края от 26 октября 2011 года № 2-1687/2011 в части взыскания алиментов считать утратившим силу.

На основании указанного решения мирового судьи от 03 августа 2016 года, СПИ 25 ноября 2016 года выносит постановление о прекращении ранее возбужденного исполнительного производства по основаниям п. 5 ч. 2 ст. 43 закона «Об исполнительном производстве».

Суд не может согласиться с тем, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено по законным основаниям в силу следующего:

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 12 Закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; исполнительная надпись нотариуса; запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации; исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Из системного толкования норм Закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство о взыскании алиментов возбуждается на основании исполнительного листа, выданного судами общей юрисдикции на основании принимаемого им судебного акта (в данном деле решение от 26 октября 2011 года).

Сведений о том, что исполнительный лист, на основании которого 20 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство, отменялось или признавалось недействительным не имеется. Указание мировым судьей в решении от 03 августа 2016 года об утрате своей силы решения суда от 26 октября 2011 года в части взыскания алиментов, имеет силу на будущее время. Однако, обязательства в части образовавшейся задолженности до 03 августа 2016 года, продолжают существовать.

Следовательно, у СПИ не имелось правовых оснований для прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исходя из содержания пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, так как не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление нарушает права ФИО1 на оплату задолженности по ранее возбужденному исполнительному производству, а так же лишает его возможности оспорить рассчитанную СПИ задолженность, так как исполнительное производство, в рамках которого задолженность была рассчитана, прекращено.

По мнению суда, данные доводы основаны на неверном толковании закона, так как ФИО1 не лишен права и возможности обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании задолженности и перерасчете ее размера.

Иных доводов в части нарушения прав истцом или представителем не приведено и доказательств такого нарушения не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу о прекращении исполнительного производства от 25 ноября 2016 года и возложении обязанностей по устранению нарушений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила