Решение № 2-1996/2025 2-1996/2025~М-1377/2025 М-1377/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1996/2025

Дело № 2-1996/2025 Копия

УИД 52RS0010-01-2025-002245-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 30 октября 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Петрачковой С.В.,

при секретаре Волкове А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указывая, что 18.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО5, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО5 нарушений ПДД РФ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 1339000 руб. при этом, поскольку наступила полная гибель автомобиля, на основании оценки эксперта-техника № рыночная стоимость автомобиля на момент оценки составляет 967000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 189944 рубля.

Просит взыскать с ФИО5 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 777056 рублей, расходы по проведению ценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства 10500 рублей, стоимость телеграммы в размере 370 рублей 24 копейки, расходы, связанные с подготовкой документов и составлением искового заявления в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей, нотариальные расходы по оформлению доверенности 3197 рублей, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20541 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик ФИО5 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм применительно к настоящему спору для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом необходимо наличие совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) ответчика; наступление у истца вреда (ущерба); наличие причинной связи между противоправностью действий (бездействия) ответчика и наступившим у истца вредом; вина ответчика. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда. Недоказанность наличия одного из указанных условий исключает возможность привлечения ответчика к ответственности.

По делу установлено, что 18.07.2025 на 23 км автодороги Городец-Зиняки-Кантаурово Нижегородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под ее управлением.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из указанного судебных постановления следует, что 18.07.2025 в 09 час. 35 мин. на 23 км автодороги Городец-Зиняки-Кантаурово Нижегородской области, водитель ФИО5 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № при повороте налево не убедилась в безопасности выполняемого маневра, создала опасность для движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершила с ним столкновение.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1339000 рубля, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 954200 рублей.

Согласно заключения эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 967000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 189944 рубля.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта-техника ;№, поскольку они составлено квалифицированным специалистом, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом экспертных заключений ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, учитывая, что автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения по вине ответчика ФИО5, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании ущерба в размере 777056 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определения рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков в размере 10500 руб. (договор на выполнение работ № 57/25 от 25.07.2025, квитанция об оплате), расходы по отправлению телеграммы ответчику в размере 370 руб. 24 коп. (кассовый чек от 21.07.2025), услуги по эвакуации транспортного средства в размере 14000 руб. (квитанция №000310 и кассовый чек), по оплате юридических услуг в размере 35000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 25.08.2025, кассовый чек), расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности на представителя в сумме 3197 руб., по оплате государственной пошлины в размере 20541 руб. (чек от 04.09.2025).

В силу требований ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат понесенные ею по оплате услуг специалиста за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определения рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков в размере 10500 руб., расходы по отправлению телеграммы ответчику в размере 370 руб. 24 коп., услуги по эвакуации транспортного средства в размере 14000 руб., по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности на представителя в сумме 3197 руб., по оплате государственной пошлины в размере 20541 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 777056 рублей 00 копеек,

- расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства 10500 рублей 00 копеек,

- расходы по направлению телеграммы в размере 370 рублей 24 копейки,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей 00 копеек,

- нотариальные расходы по оформлению доверенности 3197 рублей 00 копеек,

- расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 14000 рублей 00 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 20541 рублей 00 копеек,

а всего 86066 (восемьсот шестьдесят тысяч шестьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья п.п. С.В. Петрачкова

Копия верна

Подлинник заочного решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1996/2025 (УИД 52RS0010-01-2025-002245-20)

Судья С.В. Петрачкова

Секретарь А.И. Волков