Решение № 2-3837/2018 2-3837/2018~М-2697/2018 М-2697/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3837/2018

Дело № 2-3837/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла к ООО «Новолит», ФИО2 о признании договора на участие в долевом строительстве недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и передаче жилого помещения в собственность муниципалитета, принято решение о взыскании с Департамента 2000 рублей в пользу ФИО2 за понесенные судебные расходы. Исполнительный лист по указанному гражданскому делу выдан ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ №, однако должнику указанное постановление фактически вручено спустя 4 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ вх. №, о чем имеется соответствующая отметка Департамента.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва частично удовлетворено исковое заявление гражданки ФИО3 об обязании заключить договор социального найма и взыскании судебных расходов в сумме 25 000 рублей, в части взыскания судебных расходов. Постановлено взыскать с Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла в пользуФИО3 5000 рублей. На основании решения Кызылского городского суда выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с Департамента в сумме 5000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№, № которые постановлением от 07.06.2018г № объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г.Кызыла по РОВИП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Мэрии г. Кызыла исполнительского сбора в размере 20 000 рублей.

Департамент виновных действий не допускал, требования исполнительного документа о возмещении судебных расходов были исполнены позднее в связи отсутствием реальной возможности исполнения в срок ввиду реорганизации МКУ «ДЗИО» в Департамент экономики мэрии г. Кызыла, а также в связи с поздним вручением постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Департаментом экономики направлена заявка на финансирование в Департамент финансов с момента получения указанного постановления. Исполнительное производство по возмещению судебных расходов в сумме 5000 рублей гр. ФИО3 Департаментом исполнено, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Департаментом были предприняты действия, направленные на исполнение решений судов по возмещению судебных расходов ФИО3 и ФИО2

Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 20000 рублей.

Представитель истца Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэрии города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № создан Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла путем изменения наименования муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла, предмет исполнения – процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 2000 рублей, в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Муниципального учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла», предмет исполнения – задолженность в размере 5000 рублей, в пользу взыскателя ФИО3

Постановлениями установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. А также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного срок в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП с Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва с Муниципального учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках возбужденных исполнительных производств, в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21.07.1997 года «О судебных приставах», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что виновных действий не допускал, требования исполнительного документа о возмещении судебных расходов были исполнены позднее в связи отсутствием реальной возможности исполнения в срок ввиду реорганизации истца, а также в связи с поздним вручением постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг на сумму 5000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № с входящим штампом от 15.03.20018 №.

Судом установлено, что Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла были предприняты действия, направленные на исполнение решения суда, требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически были исполнены позднее по объективным причинам, то суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения истцом не допускалось.

Таким образом, исходя из представленных документов, имеются основания для освобождения Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, требования Департамента подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла от взыскания исполнительского сбора в размере 20 000 рублей, взысканного в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединенных в сводное исполнительное производство № в отношении должника Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья А.Е. Сат