Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-474/2019Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-474/2019 УИД 03RS0033-01-2019-000456-59 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2019 года г. Благовещенск РБ Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, ООО «ЭОС» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013г. в размере 240 710,06 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 607,10 руб. В обоснование иска указано, что 31.10.2013г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № состоящий из Анкеты заявителя, Заявления о заключении договора кредитования №. По условиям Кредитного договора Банк открывает банковский специальный счет и ссудный счет для выдачи кредита на имя ФИО1 и перечисляет сумму кредита на открытый банковский счет. Сумма кредита составила 150 000 руб. на срок по 31.10.2018г., процентная ставка 29 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Денежные размеры в размере 150 000 руб. поступили 31.10.2013г. на счет ФИО1 Согласно Заявлению о заключении договора кредитования предоставленный ответчику кредит и начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 5661 руб. Последний платеж в счет погашения кредита был совершен ответчиком 09.06.2014г. в размере 1000 руб. 29.11.2016г. между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 240 710,06 руб. На момент подачи искового заявления остаток по основному долгу составил 145 103,98 руб. 08.08.2018г. мировым судьей судебного участка №1 по Благовещенскому району был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району от 20.08.2018г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности был отменен. В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживают. Ответчик ФИО1 надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Судом установлено, что между 31.10.2013г. между Открытым акционерным обществом « Восточный Экспресс Банк » и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, на получение кредита в размере 150 000 руб., на срок 60 месяцев по 31.10.2018г., под 29 % годовых, с ежемесячным платежом 5 661 руб. 29.11.2016г. между ОАО « Восточный экспресс банк » и ООО « ЭОС » был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « ЭОС », в том числе в отношении ФИО1 (л.д.20-25,26) Заявление на получение кредита в Открытом акционерном обществе « Восточный экспресс банк », Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (Смешанный договор) являются неотъемлемой частью договора. Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте. Данное условие не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по Кредитному договору. Истец ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 года №1822-О. Банк свои обязанности по Договору выполнил в полном объёме. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, начисленных процентов и комиссий в нарушение кредитного договора. Согласно расчёта истца задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 31.10.2013г. по состоянию на 29.11.2016г. составляет в размере 258 710,06 руб., в т.ч.: - задолженность по основному долгу в размере 145 103,98 руб., - проценты в размере 95 606,08 руб., -комиссии в размере 18 000 руб. ( л.д.17-19) Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ. Ответчик не представил в судебное заседание возражений по заявленным к нему исковым требованиям. Вследствие изложенного в части основного долга и процентов требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО « ЭОС » с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 607,10 руб. которые подтверждены платежными поручениями № от 29.03.2018г., № от 28.09.2018г. ( л.д.6,8) Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013г. в размере 240 710,06 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 145 103,98 руб., проценты – 95 606,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607,10 руб. Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Хисматуллина И.А. Согласованно: Суд:Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хисматуллина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-474/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-474/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-474/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-474/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-474/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-474/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-474/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-474/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-474/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-474/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-474/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-474/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-474/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-474/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-474/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-474/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|