Решение № 2А-1500/2025 2А-1500/2025~М-1184/2025 М-1184/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-1500/2025

УИД 46RS0031-01-2025-002502-32

Дело № 2а-1500/10-2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по САО г. Курска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного Ленинским районным судом г. Курска, о взыскании задолженности в размере 400 127 руб. 09 коп. с должника ФИО4 Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту и процентам. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала «Госуслуги» в адрес ОСП по САО г. Курска было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в его адрес из ОСП по САО г. Курска поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления с указанием, что требования заявителя исполнены ранее. На состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации на портале «Госуслуги», замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству на ИП ФИО1 произведена не была, копия постановления о замене стороны в его адрес не поступила. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по САО г. Курска ФИО2, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО3 направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства, а также провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства; взыскать с УФССП России по Курской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска ФИО5

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заверенные копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещена надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из части 4 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

С приведенной нормой согласуется и пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", возлагающий на судебного пристава обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 400 127 руб. 09 коп. в пользу ИП ФИО6, что подтверждается представленными в суд копиями исполнительного листа, определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 передал спорное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4. кредитной задолженности произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ новым взыскателем в адрес ОСП по САО г. Курска было направлено заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого в его адрес из ОСП по САО г. Курска поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления с указанием, что требования заявителя исполнены ранее.

Таким образом, ходатайство административного истца было рассмотрено путем вынесения постановления в установленном законом порядке и в установленные сроки, содержит ссылку на порядок обжалования.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО1 не имелось ввиду того, что судебным приставом-исполнителем уже была произведена замена взыскателя.

Так, из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства – взыскателя с ИП ФИО6 на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 направлено в адрес взыскателя ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о не рассмотрении его заявления и не направлении ему копии постановления в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Закон не устанавливает обязанности сотрудников службы судебных приставов удостовериться в получении исходящей корреспонденции адресатом, в связи с чем неполучение административным истцом постановления о замене взыскателя, направленного простой корреспонденцией, не свидетельствует о бездействии административного ответчика по направлению соответствующего документа.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, сведения о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ размещены на ведомственном служебном портале АИС ФССП России, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом соответствующего раздела ПК АИС ФССП России.

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ИП ФИО1

Ввиду отказа истцу в удовлетворении требований, оснований для взыскания в порядке ст. 111 КАС РФ с ответчиков в пользу истца понесённых им судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 14.08.2025.

Председательствующий судья Т.В. Дерий