Решение № 2А-4545/2017 2А-4545/2017~М-4519/2017 М-4519/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-4545/2017

Дело № 2а-4545/2017 < >


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Специализированному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Череповцу УФССП России по Вологодской области, судебному приставу – исполнителю ФИО1, УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно о наличии возбужденного в отношении неё исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Акт об административном правонарушении, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора она не получала. ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 2000 руб. ею была оплачена. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, то не имела возможности добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с письменным запросом о предоставлении документов. ДД.ММ.ГГГГ. ею были получены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об окончании исполнительного производства. С учетом даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя истекал только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с действиями судебного пристава – исполнителя по взысканию с неё исполнительского сбора она не согласна, поскольку штраф ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку все документы поступили в её адрес только ДД.ММ.ГГГГ., считает, что срок для обращения в суд ею не пропущен.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не предоставлении в её адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 1000 руб..

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что несмотря на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава- исполнителя нарушают её права, поскольку денежные средства в размере 1000 руб. ей до настоящего времени не возвращены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Череповцу УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, дополнительно пояснила? что копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства были направлены в адрес ФИО2. Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, выполнены действия по возврату ФИО2 уплаченных денежных средств в размере 1000 руб..

Представители административных ответчиков Специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Череповцу УФССП России по Вологодской области ( СОСП по ВАШ по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области), УФССП России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем СОСП по ВАШ по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 ( взыскатель – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области; административный штраф 1000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем СОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. П окончено в связи с фактическим погашением задолженности на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. ( исковое заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.). Из текста административного искового заявления следует, что о наличии возбужденного исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. То есть с указанной даты ФИО2 стало известно о нарушении своих прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших административному истцу, своевременно в течение 10 дней обратиться в суд, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд пропущен, уважительности причин пропуска срока не установлено. Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права. Основанием к удовлетворению требований заявителя может быть наличие только двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону и права либо свободы заявителя были нарушены, что не было установлено в ходе судебного разбирательства.

Действительно, представленные в суд материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. сведений о своевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не содержат. Однако несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не привело к нарушению его прав, поскольку после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, совершение которых предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически не производились. Уплаченный должником на основании вынесенного судебным приставом- исполнителем постановления исполнительский сбор в размере 1000 руб. подлежит возвращению должнику, о чем судебным приставом-исполнителем приняты меры по возврату, что подтверждено документально. Следовательно, на дату рассмотрения дела постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. не нарушает прав и законных интересов должника.

Таким образом, учитывая изложенное, а также пропуск административным истцом срока для обращения в суд, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Специализированному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Череповцу УФССП России по Вологодской области, судебному приставу – исполнителю ФИО1, УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017 года.

Судья < > Т.В. Павлова