Решение № 2-314/2018 2-314/2018~М-304/2018 М-304/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-314/2018

Дело № 2-314/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

12 ноября 2018 года

Целинный районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сапожниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на недвижимое имущество и снятии обременения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 7 октября 2015 года, признании за ней права собственности на квартиру и снятии обременения в форме залога. В обоснование своих требований указала, что между истцом и ответчиком ФИО3 7 октября 2015 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет средств целевого займа на приобретение квартиры с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Денежные средства по договору купли-продажи до настоящего времени не получены.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации.

Представитель ответчика - адвокат Демидова Н.Н., назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании пояснила, что возражений по заявленным требованиям не имеет, поскольку ФИО3 до настоящего времени не исполнила условия договора.

Представитель третьего лица ООО «СК - КРЕДИТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что ФИО3 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 397 000 руб. в связи с рождением второго ребенка. 14 октября 2015 года от представителя ФИО3 в Управление поступило заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. В указанном заявлении она просила направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа б\н от 7 октября 2015 года на приобретение жилья в размере 397 000 руб. было удовлетворено. 30 ноября 2015 года указанные денежные средства были перечислены безналичным путем 30 ноября 2015 года на банковский счет ООО «СК-Кредит» в счет погашения задолженности по договору займа. В случае расторжения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО3, денежные средства в размере 397 000 руб. должны быть возвращены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаним.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости.

7 октября 2015 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стоимость квартиры составляет 397 000 руб., при этом покупатель обязуется произвести окончательный расчет в срок до 25 октября 2015 года, в том числе за счет средств целевого займа с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-III № 0522398 от 26 июня 2009 года, выданного на основании решения ГУ – Отдел ПФР в Центральном районе г. Тюмени № 521 от 30 июня 2009 года.

7 октября 2015 года между ООО «СК-Кредит» и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 387 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом. Займ предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства перечисляются займодавцем на счёт заемщика.

На основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 7 октября 2015 года на приобретение жилья денежные средства в размере 397 000 руб. были перечислены Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области безналичным путем на основании платежного поручения №76975 от 30 ноября 2015 года на банковский счет ООО «СК-Кредит» в счет погашения задолженности по договору займа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 сентября 2018 года, собственником квартиры, общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 7.10.2015. В отношении указанного объекта недвижимости установлено обременение – ипотека в силу закона.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оплата по договору купли-продажи спорной квартиры произведена не была, в материалы дела обратного не представлено, и судом не добыто. Невыполнение ФИО3 обязанности по оплате приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора её купли-продажи, в связи с чем, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению с возвратом квартиры в натуре истцу, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на спорную квартиру и прекращении обременения в виде ипотеки в пользу ООО «СК-Кредит».

Вместе с тем, вопреки доводам представителя третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) оснований для возвращения денежных средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, выплаченных за счет средств материнского капитала не имеется, поскольку указанные денежные средства истцом не получены, надлежащее лицо, с кого следует взыскивать указанную сумму в рамках настоящего дела не установлено. Пенсионный фонд Российской Федерации не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании указанной суммы с надлежащего ответчика и в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 470 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 7 октября 2015 года, между ФИО1 и ФИО3 ФИО2, стороны вернуть в первоначальное положение.

Передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО2 и прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ООО «СК-Кредит», на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 470 руб.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Целинный районный суд Курганской области.

Судья Акулов Е.В.