Решение № 12-27/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-27/2024

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО6

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «ДИКСИ Юг» ФИО4 на постановление №Р консультанта отдела № территориального управления ГУСТ <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 ч. <адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении АО «ДИКСИ Юг», юридический адрес: <адрес>А,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления ГУСТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р, АО «ДИКСИ Юг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник ФИО4, действуя в интересах АО «ДИКСИ Юг», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу по тем основаниям, что видео-фото-фиксация не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, отсутствуют сведения о сертификации технического средства, не указано действующее свидетельство о метрологической проверке, не определены метрологические характеристики, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений.

Надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы представитель отдела № территориального управления ГУСТ <адрес> – старший государственный административно-технический инспектор <адрес>, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 не явилась, с ходатайством об отложении слушания жалобы не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя ФИО4, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

Вышеуказанным постановлением АО «ДИКСИ Юг», было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, стр. 1, АО «ДИКСИ Юг» допустило наличие нега и наледи во входной зоне в торговую точку «Дикси», парковочного пространства и проезжей части дороги, территория не очищена от снега и наледи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ консультант ТО № ГУ Содержания территорий <адрес> с использованием специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи – системой наблюдения «Безопасный регион» выявило нарушение Правил благоустройства территорий г.о. Чехов.

Такие доказательства не могут быть положены в основу оспариваемого постановления, поскольку не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, также не приложены сведения о сертификации указанного технического средства, свидетельство о метрологической проверке, не определены метрологические характеристики.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КРФоАП В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако административный орган, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП, лишил АО «ДИКСИ Юг» возможности реализовать свои права в соответствии со ст. 25.1 КРФоАП, а именно – давать объяснения в пользу своей невиновности.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Вместе с тем, установленный ст.4.5 КРФоАП срок давности привлечения АО «ДИКСИ Юг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях, истек.

С учетом этого, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДИКСИ Юг», на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №Р консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 ч. <адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении АО «ДИКСИ ЮГ» - отменить и прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья ФИО7