Решение № 2А-2182/2017 2А-2182/2017~М-2498/2017 М-2498/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-2182/2017

Дело №2а-2182/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 15 ноября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

с участием представителя АО «Воркутауголь» ФИО1,

представителя Госинспекции труда в РК ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

АО по добыче угля «Воркутауголь» обратилась в суд с требованием к ответчику об отмене предписания государственного инспектора труда (правового) государственной инспекции труда в РК ФИО4 № 7-2838-17-ОБ/219/83/1 от 02.10.2017.

В обоснование истец указал, что 09.10.2017 в адрес АО «Воркутауголь» поступило предписание, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства, вынесенное на основании единолично проведенного Государственным инспектором труда ФИО2 расследования несчастного случая. Указанным предписанием на юридическое лицо возложены обязанности: отменить акта формы 4 от 01.08.2017, выданный ФИО5; принять к сведению заключение № 10-10508-14 от 02.10.2017; составить акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) на основании и в полном соответствии с заключением от 02.10.2017, утвердить его и принять к учету; ввиду проведения расследования единолично, без образования комиссии, в пункте 4 акта формы Н-1 вместо подписей комиссии внести записи согласно п.31 Положения, утвержденного Постановлением Мин труда от 24.10.2002 № 73, в п.4 – дополнительное расследование проводилось единолично – госинспектором труда ФИО2, вместо подписей членов комиссии – акт о несчастном случае на производстве оформлен в соответствии с заключением № 10-1058-17 от 02.10.2017, составленным госинспектором труда ФИО2; второй экземпляр акта

Н-1 вручить пострадавшей ФИО5 Истец не согласен с предписанием, указывает, что по заявлению работника ФИО6 было проведено расследование несчастного случая, произошедшего с ней 11.02.2017, по результатам которого комиссия приняла решение о квалификации несчастного случая как не связанного с производством. Считает, что в ходе проведения дополнительного расследования инспектором труда неверно дана оценка обстоятельствам несчастного случая, вывод о квалификации несчастного случая, как связанного с производством, ни чем не обоснован: ФИО5 обратилась в ГБУЗ РК «Воргашорская больница» с жалобами на головокружение и гематому бедра, что может быть не связано с микротравмой, полученной 11.02.2017. В журнале регистрации производственных микротравм здравпункта у ФИО5 жалобы на гематому бедра отсутствовали; в протоколе опроса от 13.02.2017 отражено об улучшении самочувствия, после микротравмы 11.02.2017, указано, что головокружения происходят при изменениях артериального давления. Характер полученных повреждений здоровья и их тяжести не сопоставим с обстоятельствами, изложенными при расследовании микротравмы; установлено отсутствие причинно-следственной связи между повреждением здоровья пострадавшей и событиями, предшествовавшими несчастному случаю, во время и после него.

В судебном заседании представитель АО «Воркутауголь» ФИО1, исковые требования, доводы заявления поддержала. Пояснила, что причинно-следственная связь между нетрудоспособностью ФИО5 и полученной травмой отсутствует, так как жалобы у ФИО5 первоначально отсутствовали. 11 февраля нетрудоспособность не наступила, поэтому не подлежит оформлению актом о несчастном случае.

Представитель ответчика - Госинспекции труда в РК ФИО2, с требованиями истца не согласилась, поддержала заключение и предписание. ФИО5 находилась в стрессовом состоянии, не обратила внимания на боль в бедре, ухудшение наступило впоследствии.

Заинтересованное лицо – ФИО5 с требованиями административного иска не согласна. Пояснила, что сразу после ДТП у нее болело все тело, на бедре была ссадина, которую она показала медработнику. К вечеру ногу раздуло, была большая гематома, шишка. Боль от удара (головой) прошла, но головокружение и головные боли не прекращались, чувствовала себя плохо, в связи с чем оформила состояние нетрудоспособности. Причина нетрудоспособности - не головокружения, а удар головой.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок и сроки расследования несчастного случая, порядок оформления материалов несчастного случая регламентированы статьями 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Статьей 356 ТК РФ закреплены полномочия федеральной инспекции труда, к которым относится, в том числе, проверка соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

В соответствии с Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" устанавливаются обстоятельства и причины несчастного случая, а также лица, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда.

При расследовании несчастного случая на производстве следует устанавливать конкретные обстоятельства, причины и виновных лиц, непосредственно относящиеся к расследуемому случаю, а составленное заключение о причинах несчастного случая, должно содержать однозначные выводы о причинах наступления несчастного случая, а также ответственных лицах.

Предписанием Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми за подписью Государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2, от 02 октября 2017 года № 7-2838-17-ОБ/219/83/1 Акционерное общество по добыче «Воркутауголь» обязано:

Отменить акт формы 4 от 01.08.2017, выданный ФИО5 по итогам расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 11.02.2017.

Принять к сведению прилагаемое заключение № 10-10508-17-ИСХ от 02.10.2017, составленное по результатам дополнительного расследования несчастного случая, имевшего место 11.02.2017 с машинистом подъемной машины СП «Шахта Воргашорская» АО «Воркутауголь» Боднар ФИО18, оно является обязательным для исполнения работодателем.

Составить акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) на основании и в полном соответствии с Заключением № 10-10508-17-ИСХ от 02.10.2017, утвердить его и принять к учету в установленном порядке.

Ввиду того, что дополнительное расследование несчастного случая проводилось единолично Государственным инспектором труда (по охране труда) в РК, то есть без образования комиссии, в акте формы Н-1, в п.4 и вместо подписей членов комиссии сделать записи согласно п.31 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2001 № 73. В п.4 – дополнительное расследование несчастного случая проводилось Государственным инспектором труда (по охране труда) в РК ФИО7; вместо подписей членов комиссии – Акт о несчастном случае на производстве оформлен в соответствии с заключением № 10-9124-16-ИСХ от 25.08.2016, составленным Государственным инспектором труда (по охране труда) в РК – ФИО2, проводившим дополнительное расследование несчастного случая.

Второй экземпляр заверенного работодателем акта формы Н-1 вручить пострадавшей Боднар ФИО18.

В соответствии с заключением Государственного инспектора труда ФИО2, от 02.10.2017 № 10-10508-17-ИСХ несчастный случай, произошедший 11.02.2017 с ФИО6 "Обезличено"» подлежит квалификации как связанный с производством, и оформлению актом формы Н-1. Вид происшествия установлен Государственным инспектором труда как транспортные происшествия (код 01 классификатора, утвержденного Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 21.02.2005 № 21).

Как установлено в судебном заседании, также аналогичным образом изложено и в указанном выше заключении Государственного инспектора труда и в Акте о расследовании происшествия (форма 4) от 01.04.2017, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 11.02.2017 с "Обезличено"» "Обезличено" произошел следующий несчастный случай при возвращении 11.02.2017 в 08 часов 00 минут после окончания рабочей смены с вентиляционного шурфа №3 на промышленную площадку СП «Шахта Воргашорская» в вахтовом автобусе. Вахтовый автобус "Обезличено" с пассажирским кунгом 11.02.2017 в 08 часов 00 минут, при передвижении от вентиляционного шурфа №3 на промышленную площадку СП «Шахта Воргашорская» попал в ДТП. Подъезжая к перекрестку технологической дороги, водитель автобуса не учел дорожные условия и начал съезжать в кювет и в это время применил экстренное торможение. В пассажирском кунге вахтового автобуса находились "Обезличено"», в том числе, Боднар ФИО18. Указанные работницы при передвижении в транспортном средстве не были пристегнуты ремнями безопасности, в результате чего получили ушибы. Работники, в том числе, ФИО5, были доставлены в здравпункт СП «Шахта Воргашорская» где им была оказана медицинская помощь. После оказания медицинской помощи в здравпункте шахты ФИО5 от госпитализации отказалась. В соответствии с выпиской из журнала регистрации производственных микротравм здравпункта при СП «Шахта Воргашорская» №138 у ФИО5 установлен диагноз: "Обезличено".

11 февраля 2017 г. в 9 часов 45 минут (время московское) пострадавшая ФИО5 обратилась ГБУЗ РК «Воргашорская больница» по направлению здравпункта при СП «Шахта Воргашорская». Согласно медицинскому заключению от 02.03.2016 ГБУЗ РК «ВБСМП» №746 диагноз: "Обезличено" Травма относится к категории легких. В момент обращения алкогольного опьянения не выявлено.

Таким образом, несчастный случай произошел при следовании работником в установленном порядке на транспортном средстве работодателя.

Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", п.31, предусмотрено оформление актов формы Н-1 (Н-1ПС) по несчастным случаям на производстве, расследование которых проводилось без образования комиссии, работодателем (его представителем) или уполномоченным им лицом на основании и в соответствии с заключением (актом о расследовании несчастного случая), составленным государственным инспектором труда, проводившим в установленном порядке расследование несчастного случая, о чем в акте формы Н-1 (Н-1ПС) делается соответствующая запись (вместо подписей членов комиссии).

Несчастный случай, произошедший в результате транспортного происшествия, имеет код 01, согласно Приказу Роструда от 21.02.2005 N 21 "О порядке представления оперативных и аналитических сведений о групповых несчастных случаях с тяжелыми последствиями и иных чрезвычайных происшествиях и о состоянии и причинах производственного травматизма".

По правилам ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Судом установлено, что 11.02.2017 с ФИО5 произошел несчастный случай, квалифицированный государственным инспектором труда как производственный. Факт производственной травмы подтверждается медицинским заключением № 746 от 03.03.2017, протоколом опроса ФИО5, заключением № 10-10508-17-ИСХ от 02.10.2017.

При этом, доводы административного истца о том, что несчастный случай не может являться производственным, так как отсутствует причинная связь между нетрудоспособностью ФИО5 и полученной травмой, опровергаются представленными выше медицинскими документами, не являвшимися предметами самостоятельного спора, в которых проставлены диагнозы: "Обезличено", послужившие основанием для выдачи документа о нетрудоспособности. Вывод в Акте формы 4, составленном работодателем, о том, что характер полученных повреждений здоровья и их тяжести не сопоставим с обстоятельствами, изложенными при расследовании микротравмы 11.02.2017, является надуманным, не подтвержденным никакими допустимыми доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, Государственного инспектора труда (по охране труда), изложенные в заключении № 10-10508-17-ИСХ от 02.10.2017, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и верны, а, следовательно, предписания № 7-2838-17-ОБ/219/83/1 от 02.10.2017 обосновано.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Воркутауголь» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконным и отмене предписания № 7-2838-17-ОБ/219/83/1 от 02.10.2017 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 20.11.2017, т.е. с 21.11.2017.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова