Решение № 2А-626/2024 2А-626/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-626/2024

УИД 59RS0030-01-2024-000996-91

Дело № 2а-626/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 26 июля 2024 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО ПКО «АУС») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным иском признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ФИО1 от 02.07.2024 об окончании исполнительного производства № 131012/22/59029-ИП от 02.12.2022 в отношении ФИО3, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 131012/22/59029-ИП. Просит возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 131012/22/59029-ИП от 02.12.2022, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, ответственного за ведение исполнительного производства № 131012/22/59029-ИП осуществить полный комплекс исполнительных мероприятий, направленных на исполнение решения суда – судебного приказа № 2-3353/2020 от 09.11.2020 в отношении должника ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю 02.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 131012/22/59029-ИП в отношении должника ФИО3 02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.10 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, так как комплекс мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не принят, с заявлением об отзыве исполнительного документа истец не обращался. В результате превышения своих должностных полномочий судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушаются гарантированные права взыскателя ООО ПКО «АУС» на правильное и своевременное исполнение судебного акта, дискредитирован авторитет органов федеральной службы судебных приставов как системы государственных органов исполнительной власти.

Представитель административного истца ООО ПКО «АУС» ФИО2 просил провести судебное заседание в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении (л.д.5).

Административный ответчик ФИО1 с административным заявлением не согласилась, пояснила, что исполнительное производство № 131012/22/59029-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «АУС» в размере 130295,31 руб. было возбуждено 02.12.2022. С целью определения имущественного положения должника в соответствии со ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из поступивших ответов следует, что транспортные средства за должником не зарегистрированы, имущество отсутствует, брак не зарегистрирован. 29.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Сбербанке, Почта банке, МТС, Альфа Банк, Тинькофф Банк. 26.12.2023 должник ограничен в выезде из РФ. Из ответа ПФР было установлено, что должник трудоустроен в ООО «Урал-Транском», в связи с чем 14.05.2024 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 02.07.2024 посредством ЕПГУ в рамках данного производства поступило заявление взыскателя АУС в лице ФИО5 об окончании исполнительного производства. Данное заявление было удовлетворено, исполнительное производство было окончено по статье 47 пункту 1 подпункту 10 Закона об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому, врио начальника отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 той же статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона Об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2025 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-3353/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 09.11.2020 с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 130295, 31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 01.09.2022 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров» по судебному приказу № 2-3353/2020 от 09.11.2020 (л.д.15).

02.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 131012/22/59029-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по судебному приказу № 2-3353/2020 в пользу ООО «АУС» (правопреемник) (л.д. 45-36).

С целью принудительного исполнения судебного решения в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были меры по отысканию имущества должника, денежных средств, места жительства и места работы должника (л.д.33-44). Также должник ФИО3 был ограничен в выезде из РФ (л.д.48, 58, 61), были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.50-55). 25.05.2023 должник объявлялся в исполнительный розыск (л.д.57).

13.05.2024 вынесено постановление об аресте имущества должника – сотового телефона и произведена оценка имущества (л.д.63-65).

14.05.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и для производства удержания постановление направлено по месту работы должника - в ООО «Урал Транском» (л.д.68).

02.07.2024 административный истец ООО ПКО «АУС» в лице представителя ФИО5 обратилось в отделение судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства (л.д.76).

02.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № 131012/22/59029-ИП окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 74).

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю 02.07.2024 посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого Портала Государственных услуг (л.д.75).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО1 был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в ходе которых исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, принимались меры для взыскания задолженности с должника. При этом, с учетом поступившего заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства в порядке ст. 47 Закона Об исполнительном производстве.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 02.07.2024 не усматривается, так как указанное постановление было вынесено в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства, что не нарушило прав административного истца.

С учетом изложенного, у суда также отсутствуют правовые основания для возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов-исполнителей отменить постановление об окончании исполнительного производства, поскольку судом не установлено незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя, которыми нарушены права административного истца и которые требуют восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ФИО1 от 02.07.2024 об окончании исполнительного производства № 131012/22/59029-ИП от 02.12.2022 в отношении ФИО3,

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 131012/22/59029-ИП,

возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 131012/22/59029-ИП,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, ответственного за ведение исполнительного производства № 131012/22/59029-ИП осуществить полный комплекс исполнительных мероприятий, направленных на исполнение решения суда – судебного приказа № 2-3353/2020 от 09.11.2020 в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024.

Судья - Павлова Н.Н.