Решение № 2-1076/2021 2-1076/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1076/2021

Дело № 2-1076/2021

УИД 50RS0015-01-2021-000098-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Заморе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Ф.В.Н., третье лицо: ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ф.В.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем И.К.А. (далее – ИП И.К.А.) и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Ф.В.Н.

При этом, ИП И.К.А. приобрел права требования к Ф.В.Н. на основании договора уступки прав требования к (цессии) заключенного с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставило Ф.В.Н. кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29% годовых.

Ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем сумма задолженности составила 696705 рублей 28 копеек, а именно: просроченный основной долг – 534203 рубля 31 копейка; просроченные проценты – 162501 рубль 97 копеек.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с Ф.В.Н. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору 696705 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 10 167 рублей 05копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).

Ф.В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.49), ранее возражал против удовлетворения требований, поскольку не смог надлежащим образом исполнять обязанность по возврату кредита, в связи потерей работы.

ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещенное о месте и времени слушания дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило (л.д.44).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Ф.В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 561697 рублей 61 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29% годовых (л.д.8 оборот - 10).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» переуступил право требования к Ф.В.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» по договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к индивидуальному предпринимателю И.К.А. (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем И.К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Ф.В.Н.(л.д.18 оборот – 21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с требованием о возврате долга (л.д. 22-25).

Согласно расчетам истца, сумма задолженности Ф.В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 696705 рублей 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 534203 рубля 31 копейка; просроченные проценты – 162501 рубль 97 копеек.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ф.В.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, сумму кредитной задолженности не оспорил.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем удовлетворяет заявленные ООО «Нейва» требования в полном объеме и взыскивает с Ф.В.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696705 рублей 28 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 10 167 рублей 05 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Нэйва» к Ф.В.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с Ф.В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696705 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 167 рублей 05 копеек, а всего взыскать 706 872 (семьсот шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец