Решение № 12-6/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело №12-6/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вытегра 30 января 2020 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Лушин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 21.12.2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи установлено, что 28.09.2019 года в 15 часов 00 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указал, что употреблял лекарственное средство <данные изъяты>», не догадываясь, что в его составе находятся вещества, вызывающие опьянение, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДТП произошло по вине другого водителя, въехавшего в его автомобиль, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, клинических признаков опьянения у него не было, считает направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отбор биологических проб в ходе освидетельствования незаконными.

Инспектор ГИБДД Т.А.А. составивший протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, показал, что ДТП с участием водителя ФИО1, в результате которого получила телесные повреждения водитель Я.Н.А., произошло по вине последней. Признаков опьянения у ФИО1 и оснований полагать, что он находится вы состоянии опьянения, не было, ему не предлагалось предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от управления транспортным средством он не отстранялся, но был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как участник ДТП с пострадавшими. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не выносилось.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и инспектора ГИБДД Т.А.А. проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управлявший автомобилем 28.09.2019 года в 15 часов 00 минут на <адрес>, был направлен инспектором ГИБДД Т.А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у него был произведен отбор биологического объекта, 10.10.2019 года при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта были обнаружены каннабиоиды, актом медицинского освидетельствования состояние опьянения установлено.

Основанием направления на медицинское освидетельствование послужил факт ДТП с участием водителя ФИО1, произошедшего по вине другого водителя Я.Н.А. При этом у инспектора ГИБДД не было оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 не выносилось, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, справкой химико-токсикологического исследования, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью, объяснениями в судебном заседании ФИО1 и Т.А.А.., составившего протокол об административном правонарушении.

Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). Невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В данном случае законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, поскольку не имелось достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, в отношении него не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, он не подозревался в совершении ДТП, в котором пострадали люди.

При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справка о результатах химико-токсикологического исследования биологических объектов являются недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 32 от 25.12.2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.В. Лушин