Решение № 2А-1785/2018 2А-1785/2018~М-1517/2018 М-1517/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-1785/2018

дело № 2а-1785/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Горбачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СтройБетон» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройБетон» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, указав, что 13.09.2018 Сафоновским районным судом Смоленской области было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «СтройБетон», находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска 233 417 руб. 12 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 25.09.2018 в отношении ООО «СтройБетон» было возбуждено исполнительное производство № ххх. Данное постановление было сразу приведено в исполнение путем наложения ареста на расчетный счет № ххх, открытый в филиале «<данные изъяты>» (Акционерное общество) «<данные изъяты>». При этом судебным приставом-исполнителем не были направлены ООО «СтройБетон» следующие документы: копия постановления о возбуждения исполнительного производства; копии постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста на имущества должника.

Нарушение судебным приставом-исполнителем требований законодательства, по мнению административного истца, привело к тому, что в процессе исполнения требований исполнительного листа был арестован расчетный счет, с которого производятся выплаты налогов и сборов, выплаты заработных плат работникам и крупных кредитов.

В связи с этим ООО «СтройБетон» просит суд восстановить срок на подачу административного иска, т.к. копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2018 была вручена ООО «СтройБетон» только 25.10.2018. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 по не направлению в адрес ООО «СтройБетон» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста на имущества должника; не предоставлению пятидневного срока для добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства. Освободить от наложенного ареста (исключить из описи) расчетный счет № ххх, открытый в филиале «<данные изъяты>» (Акционерное общество) «<данные изъяты>». Обязать судебного пристава-исполнителя произвести исполнение требований исполнительного листа от 13.09.2018 за счет иного имущества ООО «СтройБетон».

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «СтройБетон» не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 с заявленными требованиями не согласна, пояснив в судебном заседании, что каких-либо нарушений действующего законодательства в ходе исполнительных действий допущено не было. Кроме того, указала на то, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд.

Взыскатель ФИО2 возражает против удовлетворения административного иска.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия УФССП России по Смоленской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2018 Сафоновским районным судом Смоленской области было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ООО «СтройБетон», находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска 233 417 руб. 12 коп. Данное определение подлежало немедленному исполнению (л.д. 4).

25.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Сафоновским районным судом Смоленской области, было возбуждено исполнительное производство № ххх о наложения ареста на имущество, принадлежащие ООО «СтройБетон», находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска 233 417 руб. 12 коп (л.д. 50-51).

25.09.2018 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника (л.д. 53).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в соответствии с ч. 17 названной статьи направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области (л.д. 56) 25.09.2018 в адрес ООО «СтройБетон» была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ххх и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий).

Более того, административным истцом в исковом заявлении указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 25.10.2018.

Таким образом, на момент обращения в суд административный истец был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и наложения ареста на имущество, а потому суд полагает, что права, свободы и законные интересы ООО «СтройБетон» в данном случае нарушены не были.

Кроме того, частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из административного искового заявления усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом было получено непосредственно у судебного пристава-исполнителя 25.10.2018, а в суд ООО «СтройБетон» обратилось 08.11.2018, т.е. спустя 13 дней после того, как стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из показаний судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что при вручении копий процессуальных постановлений 25.10.2018 представитель ООО «СтройБетон» был ознакомлен с исполнительным производством. При этом, представитель уже знал, что произведен арест денежных средств на его счете.

В своем административном исковом заявлении ООО «СтройБетон» просит восстановить срок на подачу административного иска, однако никаких объективных причин пропуска срока не указывает.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт пропуска без уважительных причин административным истцом процессуального срока на обращение в суд.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно не был предоставлен срок для добровольного исполнения постановления о возбуждения исполнительного производства, суд находит необоснованными.

В силу подп. 5 п. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в т.ч. по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Так как исполнительный документ, на основании которого производился арест денежных средств, подлежал немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель не должен был предоставлять должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Ссылки административного истца на то, что арест расчетного счета, с которого осуществляется вся финансово-хозяйственная деятельность организации, может привести к полной невозможности осуществления такой деятельности, потери рабочих мест и банкротству предприятия, правового значения не имеют, т.к. арест наложен только на сумму, соответствующую размеру исковых требования – 233 417,12 руб., и никаких ограничений по распоряжению денежными средствами сверх вышеуказанной суммы не имеется.

Доводы ООО «СтройБетон» о том, что в наложении ареста на счет не было необходимости в связи с тем, что Общество имело возможность предоставить судебному приставу-исполнителю другое имущество для наложения ареста суд находит несостоятельными, т.к. согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду ООО «СтройБетон» такое имущество не указало.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что административные исковые требования ООО «СтройБетон» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В административном иске ООО «СтройБетон» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов