Решение № 2-2752/2020 2-2752/2020~М-2125/2020 М-2125/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2752/2020

К делу № 2-2752/20

УИД 61RS0022-01-2020-004031-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 20.07.2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество по расписке, указав что ФИО1, предоставила ФИО3, заем в сумме 400 000 руб. под залог транспортного средства, а именно автомобиля марки Мини Купер 2010 года выпуска, регистрационный номер №, цвет кузова коричневый, идентификационный номер №.

Расписка была составлена <дата> сроком до <дата>.

В соответствии с условиями данной расписки, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В указанный срок денежные средства истцу возвращены не были.

В связи с тем, что ответчик просрочил возврат суммы займа, истец обратилась к нему с требованием вернуть заем в полном объеме в течение 30 дней со дня получения претензии. Однако, ответчик в установленный срок, по требованию истца, не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Причин неисполнения своих обязательств не пояснила. Денежные средства возвращены не были.

На момент предъявления претензии задолженность составляла 400 000 руб. и по настоящий момент не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму долга по залоговой расписке от <дата> в размере 400 000 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Мини Купер 2010 года выпуска, регистрационный номер №, цвет кузова коричневый, идентификационный номер №. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС сообщения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, ответчиком на почте не получено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

Согласно имеющейся в материалах дела залоговой расписки от <дата>, заключенной между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, истец предоставил ответчику займ в сумме 400 000 руб., дата возврата займа – <дата> (л.д. 33).

Факт предоставления денежных средств подтверждается залоговой распиской от <дата> (л.д. 33).

По условиям договора ответчик обязывался вернуть взятые в долг денежные средства не позднее <дата>, однако ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в срок установленный договором не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, согласно ст. 307, 810 ГК РФ требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика сторонами заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки Мини Купер 2010 года выпуска, регистрационный номер №, цвет кузова коричневый, идентификационный номер №.

Претензия истца от <дата> о погашении долга и об обращении взыскания на машину, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В претензии от <дата> истец сообщил ответчику о намерении обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в расписке в случае неисполнения обязательств.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В досудебном порядке ответчик требование истца об обращении взыскания не удовлетворил.

Как следует из материалов дела предметом залога по договору залога между истцом и ответчиками является: транспортное средство - автомобиль; марки Мини Купер 2010 года выпуска, регистрационный номер №, цвет кузова коричневый, идентификационный номер №.

Заемщиком ФИО3 обязательства по договору займа от <дата> не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу из ОГИБДД залоговое имущество зарегистрировано за ответчиком.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль; марки Мини Купер 2010 года выпуска, регистрационный номер №, цвет кузова коричневый, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не предусматривает установление судом первоначальной продажной стоимости заложенного имущества для движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 3). Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от <дата> в сумме 400 000 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество:

Транспортное средство: марка, модель МИНИ КУПЕР 2010 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №, номер двигателя №, цвет коричневый, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2020 года