Постановление № 5-1-108/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 5-1-108/2020

материал № 5-1-108/2020

УИД: 73RS0024-01-2020-000716-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ************* года рождения, уроженца **************, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: **************, работающего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

16.08.2020 года в 09 час. 30 мин., ФИО1, находясь во дворе ************** в **************, нанес побои ФИО2, ударив его спиной 2 раза о металлическую дверь, нанеся тем самым ему следующее телесное повреждение: ссадину в поясничной области справа на уровне 12-го ребра от лопаточной линии до задней подмышечной линии, которое расценивается как повреждение, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что когда ему стало известно о конфликте между его отцом И.В.Г. и С.Ш.Ф., то он поехал домой к ФИО2, чтобы поговорить с Шамилем, но его дома не оказалось, вышли его сыновья, он и Данис взяли друг друга за грудки, но никаких ударов никто никому не наносил, вокруг них было свободное пространство, Данис удариться об дверь спиной не мог. Не исключает, что Данис мог получить имеющееся у него телесное повреждение при других обстоятельствах.

Несмотря на то, что ФИО1 не признал свою вину в совершенном административном правонарушении, его вина подтверждается пояснениями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что после того как ФИО1 взял его за грудки, он ударил его два раза спиной об металлическую дверь, в которой в замке торчал ключ. Таким образом ему было причинено телесное повреждение. Просил наказать ФИО1 строго.

Помимо пояснений потерпевшего ФИО2, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от 16.08.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение телесных повреждений;

- протоколом об административном правонарушении от 23.09.2020, составленного надлежащим образом и в присутствии ФИО1,

- объяснениями ФИО2, С.С.А., С.Р.Ш. от 16.08.2020 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ************** от 19.08.2020г., согласно которому у ФИО2 было выявлено следующее телесное повреждение: ссадина в поясничной области справа на уровне 12-го ребра от лопаточной линии до задней подмышечной линии. Повреждение могло быть получено как от воздействия тупого твердого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью, так и при касательном взаимодействии острого предмета. Учитывая морфологические особенности повреждения, оно могло образоваться в срок от 1-х до 4-х суток назад до момента осмотра судебно-медицинским экспертом (дата и время осмотра 19.08.2020 года 10:09-10:18), что не исключает возможности его образования 16.08.2020 г., а также при обстоятельствах, изложенных в описательной части представленного постановления. Повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется.

Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО1 отрицал получение ФИО2 телесных повреждений от его действий, суд признает объективными пояснения потерпевшего ФИО2, а также С.С.А., С.Р.Ш., поскольку они согласуются между собой и с заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, признает правильной.

Согласно санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства административного правонарушения, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд признает совершение им правонарушения впервые, материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом данных о личности правонарушителя, суд, с учетом мнения потерпевшего, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с: <***>, банк получателя: отделение Ульяновск, КБК 18811601061010101140, БИК 047308001, код ОКТМО 73652000, УИН 18880073200000231605.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

СУДЬЯ Э.Р. КАСЫМОВА