Решение № 12-144/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 12-144/2023

УИД 31MS0007-01-2023-002100-17 дело № 12-144/2023


Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 25 июля 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Дереча А.Н.,

с участием защитника Дятлова И.А.,

в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания: привлекаемого к административной ответственности ФИО1; защитника Серенко А.В., и представителя ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 01.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на недопустимость доказательств по делу, а также не уведомление его о дате и времени судебного заседания, просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании защитник Дятлов И.А. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить дело для рассмотрения мировым судьям Белгородского района в ином составе.

Проверив материалы дела, исследовав жалобу ФИО1 и материалы дела, заслушав защитника Дятлова И.В. прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения РФ также содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 ПДД). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 30.04.2023 в 01 час 10 минут в (адрес обезличен) управлял транспортным средством «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждены материалами административного дела.

Так, в отношении ФИО1 30.04.2023 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району КВЮ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения с указанием места, времени и других значимых обстоятельств.

Протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены права. Протокол им подписан собственноручно, в объяснениях указал: «выпил спиртное, управлял транспортным средством» (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ по его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), и согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями раздела 2 Правил, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,889 мг на один литр выдыхаемого воздуха. Данные обстоятельства отражены в акте освидетельствование алкогольного опьянения от 30.04.2023, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования (л.д. 4).

Таким образом, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Составленный акт содержит сведения о техническом средстве измерения, которым является алкотектор «Юпитер» с указанием номера и даты поверки.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, собственноручно указав в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», правом на прохождение медицинского освидетельствования он не воспользовался.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении него протоколы и акты логичны, последовательны и не противоречивы. Довод высказанный защитником о не читаемости копии протокола не убедителен. В протоколе имеется отметка о выдаче ФИО1 копии протокола, каких либо замечаний, в том числе по качеству копии им не приводилось.

Порядок отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не нарушен, факт управления им транспортным средством был установлен, что объективно подтверждается видеозаписью (приложение к л.д. 7).

Личность привлекаемого к ответственности лица установлена верно, на основании паспорта гражданина РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без существенных нарушений, которые могли бы повлечь выводы о его недопустимости.

Каких-либо существенных нарушений способных повлечь недопустимость представленных в дело доказательств при составлении материалов дела допущено не было.

Право на защиту ФИО1 не нарушено, процессуальные права лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, разъяснены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности верно как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для установления виновности ФИО1 в установленном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Что касается доводов жалобы относительно не уведомления ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства, повлекшего за собой его неявку в суд первой инстанции и невозможность реализовать свои права, в материала дела имеется расписка ФИО1 о согласии получать вызов в суд посредством направления смс-уведомлений на номер мобильного телефона +(номер обезличен) (л.д. 8), в соответствии с которой ФИО1 было направлено смс-уведомление с вызовом в судебное заседание на 21.06.2023. Статус смс-сообщения «доставлено» (л.д. 15).

Способ уведомления не противоречит действующему законодательству РФ и является достаточным, чтобы сделать вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона мировым судьей полностью выполнены. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении, нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 21.06.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья А.Н. Дереча