Решение № 2-4006/2019 2-4006/2019~М-3285/2019 М-3285/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4006/2019

... Дело № 2-4006/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб.

В обоснование иска истец ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, через мобильный банк перечислил ответчику ФИО4 денежные средства в размере ... руб. на срок две недели, при этом ответчика обязалась составить об этом расписку. Однако, от написания расписки ответчик отказалась. Поскольку между ними договор займа заключен не был, ответчик злоупотребляет правом, в связи с чем данные денежные средства со стороны ответчика являются неосновательным обогащением. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя тем, что истец дал ответчику ФИО4 денежные средства в займ, поскольку он ей доверял, однако ответчик договор займа не оформил добровольно денежные средства не возвращает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просила отказать истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований, поскольку в течение полутора лет они с истцом были в близких отношениях, он переводил ей деньги и в этот раз он перевел ей ... руб., речи о том, что бы вернуть эти деньги, а также о составлении расписки со стороны истца не было, данные денежные средства он ей подарил, дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 22).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, через мобильный банк перечислил ответчику ФИО4 денежные средства в размере ... руб. на срок две недели, при этом ответчика обязалась составить об этом расписку. Однако, от написания расписки ответчик отказалась. Поскольку между ними договор займа заключен не был, ответчик злоупотребляет правом, в связи с чем данные денежные средства со стороны ответчика являются неосновательным обогащением. В подтверждение данных обстоятельств истцом было представлена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление денежных средств в размере ... руб. с карты, принадлежащей ФИО3 На карту принадлежащую А. ФИО4 (л.д. 6).

Ответчик ФИО8 не согласилась с требованиями истца ФИО3, мотивируя тем, что в течение полутора лет они с истцом были в близких отношениях, он переводил ей деньги и в этот раз он перевел ей ... руб., речи о том, что бы вернуть эти деньги, а также о составлении расписки со стороны истца не было, данные денежные средства он ей подарил,

Доказательств того, что истец ФИО3 подарил указанные денежные средства ответчику ФИО4, последней суду не было представлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что истцом ФИО3 были перечислены денежные средства в размере ... руб. на счет ответчика ФИО4, последняя без правовых на то оснований их получила, но по требованию истца не возвратила их ему, следовательно в данном случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика.

На основании вышеприведенных норм права и учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что ответчик ФИО4 обязана возвратить истцу ФИО9 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 325 ГК РФ и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму как неосновательное обогащение в размере ... (...) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... (...) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 03.12.2019г.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...