Решение № 2А-629/2019 2А-629/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2А-629/2019

УИД32RS0015-01-2019-000637-36

Дело № 2а-629/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Медяковой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Лугового А.И.,

представителя административного истца - МО МВД России «Клинцовский» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 о продлении срока административного надзора в отношении \Сырбу Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным заявлением, в котором просит продлить срок административного надзора в отношении \Сырбу Т.И.

В обоснование заявленного требования начальник МО МВД России «Клинцовский» указал, что \Сырбу Т.И. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ осуждена Клинцовским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год.

Кроме того \Сырбу Т.И. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, ст. 74 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В отношении \Сырбу Т.И. решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения.

Административный истец просит продлить в отношении \Сырбу Т.И. срок административного надзора на 6 месяцев, в связи с тем, что она совершила четыре административных правонарушения по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) за что была подвергнута административном наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО5, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Административный ответчик \Сырбу Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представила заявления о рассмотрении дела без её участия, согласна с заявленными административным истцом требованиями.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

С учетом приведенной нормы и поступившего от \Сырбу Т.И. ходатайства о рассмотрении дела без её участия, суд считает её явку в судебное заседание не обязательной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения и доводы административного истца, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего заявление о продлении срока административного надзора не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении \Сырбу Т.И. истек и не подлежит продлению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает возможность ограничения прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Так, согласно ст.2 вышеназванного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что в отношении \Сырбу Т.И., решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены административные ограничения.

Согласно указанному решению \Сырбу Т.И. был установлен административный надзор исходя из части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Настоящие требования административным истцом мотивированы тем, что находясь под административным надзором установленным решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ \Сырбу Т.И. совершила четыре административных правонарушения против порядка управления, предусмотренные ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 5, статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу пункта 1 части 1 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

В силу части 5 статьи 9 указанного федерального закона, после прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 27 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», истечение установленного срока административного надзора в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

В связи с тем, что решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении \Сырбу Т.И. срок административного надзора был установлен на три года, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении \Сырбу Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока установленного административного надзора, при таких обстоятельствах заявление о продлении срока административного надзора в отношении \Сырбу Т.И. является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

В административном исковом заявлении начальнику МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 о продлении срока административного надзора в отношении \Сырбу Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Данченко