Решение № 2-2361/2017 2-2361/2017 ~ М-2258/2017 М-2258/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2361/2017

Копия.

дело № 2-2361/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Нефтеюганска о взыскании денежных средств по соглашению о предоставлении субсидии по поддержке сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Нефтеюганска о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидии по поддержке сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов №, заключенному 30 апреля 2014 года между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и администрацией города Нефтеюганска, в сумме 466 764 рубля, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 868 рублей.

Требования мотивированы тем, что глава крестьянского хозяйства ФИО3 в период 2014-2015 годов в рамках государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре в 2014-2020 годах» предоставил в администрацию города Нефтеюганска документы на произведённую и реализованную сельскохозяйственную продукцию (животноводство) по соглашению № от 30 апреля 2014 года. Однако ответчик не полностью выплатил субсидию, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 466 764 рубля, которую ответчик признает, но фактически не погашает. 01 апреля 2016 года между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки (цессии), в соответствии с которым ФИО5 приняла право требования задолженности по соглашению, заключенному между ГКФХ ФИО3 и администрацией города Нефтеюганска № от (дата).

Определением Нефтеюганского районного суда от 14 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д.26).

Определением Нефтеюганского районного суда от 25 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент экономического развития администрации города Нефтеюганска (л.д.110).

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1 (л.д.223).

Представитель истца ФИО1. действующий на основании ордера № от (дата) (л.д.7), в судебном заседании исковые требовании поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что не знает почему ГКФХ ФИО3, при заключении соглашения 12 мая 2016 года не поставил в известность администрацию города Нефтеганска о заключённом им договоре цессии, по которому право требования задолженности по соглашению № перешло к истцу.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от 15 ноября 2016 года (л.д.114), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что все денежные средства ГКФХ ФИО3 выплачены. Акт сверки составлен по состоянию на 31 декабря 2015 года, он не указывает на признание ответчиком долга, а лишь указывает на наличие задолженности на 31 декабря 2015 года. Соглашение, заключенное между ответчиком и ГКФХ ФИО3 12 мая 2016 года, подтверждает факт отсутствия у ответчика какой-либо задолженности. Также ею предоставлены возражения (л.д.33).

Представитель Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.115).

Представитель Департамента экономического развития администрации города Нефтеюганска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.116).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав всех участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2014 года между администрацией города Нефтеюганска, именуемой «Уполномоченным органом» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, именуемым «Получателем» заключено соглашение №, предметом которого является предоставление субсидий уполномоченным органом получателю на поддержку сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов при осуществлении одного или нескольких видов деятельности, который осуществляет получатель. (п.1.1). Предоставление субсидии осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №420-п от 09 октября 2013 года «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе в 2014-2020 годах». Уполномоченный орган доводит до сведения получателя годовой объем субсидий ; направляет субсидии путем перечисления денежных средств на счет получателя (п.2.1) (л.д.119). В последующем к указанному соглашению сторонами заключались дополнительные соглашения (л.д.134-151).

Расчет субвенций в целях реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре в 2014-2020 годах» осуществляет Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры в соответствии с соглашением № от 22 апреля 2015 года (л.д.153).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между ГКФХ ФИО3 и Департаментом по делам администрации города Нефтеюганска, задолженность ответчика перед ГКФХ ФИО3 по выплате субсидии по состоянию на 31 декабря 2015 года составляла 466 764 рубля (л.д.37).

05 мая 2016 года ГКФХ ФИО3 обратился с заявлением в Департамент по делам администрации города Нефтеюганска, в котором просил расторгнуть соглашение № от 30 апреля 2014 года в связи с прекращением сельскохозяйственной деятельности (л.д.74).

12 мая 2016 года между ГКФХ ФИО3 и администрацией города Нефтеюганска заключено соглашение, которым соглашение № от 30 апреля 2014 года расторгнуто с 12 мая 2016 года. Также стороны пришли к соглашению, что со дня вступления в силу настоящего соглашения, они не считают себя связанными какими –либо правами и обязанностями (л.д. 152).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по соглашению № от 30 апреля 2014 года не установлен, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Предоставленный договор цессии, заключенный 01 апреля 2016 года между ГКФХ ФИО3 и истцом, согласно которого ГКФХ ФИО3 передал истцу право требования по соглашению № от 30 апреля 2014 года (л.д.9), суд оценивает критически и не принимает в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности, поскольку он опровергается соглашением, заключенным между администрацией города Нефтеюганска и ГКФХ ФИО3 12 мая 2016 года, в котором последний подтвердил отсутствие у ответчика задолженности и каких-либо обязательств перед ним с 12 мая 2016 года.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ГКФХ ФИО3 12 мая 2016 года, подписывая соглашение о расторжении заключенного соглашения, не поставил ответчика в известность о наличии заключенного им 01 апреля 2016 года договора цессии с истцом. О наличии указанного договора цессии ответчик был уведомлен только 26 июля 2017 года (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесённые ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 868 рублей (л.д.8), не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации города Нефтеюганска о взыскании денежных средств по соглашению о предоставлении субсидии по поддержке сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов ФИО2 №, заключенному 30 апреля 2014 года между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и администрацией города Нефтеюганска, отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.