Решение № 2-5691/2018 2-5691/2018~М-4476/2018 М-4476/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-5691/2018

Копия

Дело № 2-5691/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи А.Ф. Ахметжанова, при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора», Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Консалтинг», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 29.09.2014г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Опора» заключен договор ... об открытии кредитной линии. Согласно условиям договора истец обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 86200000руб., ответчик обязывался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,25% годовых в срок до 05.09.2019г.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается банковскими ордерами.

ООО «Опора» установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним не соблюдало, обязательства исполнены им частично, что привело к образованию задолженности.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора банком заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства ... от 29.09.2014г. с ООО «Регион-Консалтинг»;

- договор поручительства физического лица ... от 29.09.2014г. с ФИО2;

- договор поручительства физического лица ... от 29.09.2014г. с ФИО1.

В соответствии с п. 2.1 названных договоров ООО «Регион-Консалтинг», ФИО2, ФИО1, как поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Опора» всех обязательств по кредитному договору ....

Пунктами 1.1, 2.1 договоров поручительства предусмотрена полная солидарная ответственность поручителей, ООО «Регион-Консалтинг», ФИО2, ФИО1 за ненадлежащее исполнение заемщиком, ООО «Опора», условий кредитного договора.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24.01.2018г. по делу № 2-1250/2018 с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере 97354915,06 руб. и государственная пошлина в сумме 72000 руб.

По состоянию на 17.05.2018г. задолженность составляет 662507,87 руб., из которых проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2017г. по 24.05.2017г. - 374153,42 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 13.05.2017г. по 24.05.2017г. - 70307,77 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2017г. по 24.05.2017г. – 208808,32 руб., комиссия за обслуживание кредита за период с 13.05.2017г. по 24.05.2017г. – 9238,36 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2014г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Опора» заключен договор ... об открытии кредитной линии. Согласно условиям договора истец обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 86200000 руб., ответчик обязывался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,25% годовых в срок до 05.09.2019г.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается банковскими ордерами.

ООО «Опора» установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним не соблюдало, обязательства исполнены им частично, что привело к образованию задолженности.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора банком заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства ... от 29.09.2014г. с ООО «Регион-Консалтинг»;

- договор поручительства физического лица ... от 29.09.2014г. с ФИО2;

- договор поручительства физического лица ... от 29.09.2014г. с ФИО1.

В соответствии с п. 2.1 названных договоров ООО «Регион-Консалтинг», ФИО2, ФИО1, как поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Опора» всех обязательств по кредитному договору ....

Пунктами 1.1, 2.1 договоров поручительства предусмотрена полная солидарная ответственность поручителей, ООО «Регион-Консалтинг», ФИО2, ФИО1 за ненадлежащее исполнение заемщиком, ООО «Опора», условий кредитного договора.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24.01.2018г. по делу № 2-1250/2018 с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере 97354915,06 руб. и государственная пошлина в сумме 72000 руб.

Согласно п. 1.3.2 договора об открытии кредитной линии ... от 29.09.2014г. с заемщика взимаются, в том числе комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

По состоянию на 17.05.2018г. задолженность составляет 662507,87 руб., из которых проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2017г. по 24.05.2017г. - 374153,42 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 13.05.2017г. по 24.05.2017г. - 70307,77 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2017г. по 24.05.2017г. – 208808,32 руб., комиссия за обслуживание кредита за период с 13.05.2017г. по 24.05.2017г. – 9238,36 руб.

Возражений относительно расчета основного долга и процентов не заявлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Вместе с тем, общая сумма неустойки, предъявленной к взысканию, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам солидарно возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 9 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Опора», Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Консалтинг», ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ... от 29.09.2014г. по состоянию на 17.05.2018г. в общей сумме 662507,87 руб., из которых проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2017г. по 24.05.2017г. в сумме 374153,42 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 13.05.2017г. по 24.05.2017г. в сумме 70307,77 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2017г. по 24.05.2017г. в сумме 208808,32 руб., комиссия за обслуживание кредита за период с 13.05.2017г. по 24.05.2017г. в сумме 9238,36 руб., государственную пошлину в размере 9 825 руб.

Ответчики вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметжанов А.Ф.