Решение № 2-1312/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1312/2017

Дело № 2-1312/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 июля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2015 между ФИО3 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, согласно которому заемщик получил денежные средства от займодавца в сумме 15000 долларов США сроком возврата до 01 июня 2016 года.

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, полученные денежные средства не возвратил.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на то, что ответчик в указанный в расписке срок возврат денежных средств не произвел, просил взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 15000 долларов США, что эквивалентно 993876 рублей - в счет долга по договору займа, 83684 рубля 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июля 2016 года по 10 мая 2017 года, а также 13588 рублей – расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы и путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая по сведениям с официального сайта «Почта России» в сети «Интернет» получена адресатом 01 июля 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа (ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством возникших между сторонами правоотношений является расписка от 02 декабря 2015 года.

Согласно расписке, датированной 02 декабря 2015 года, ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 15000 долларов США.

Факт написания и передачи расписки истцу после получения денежных средств, указанных в ней, ответчиком не оспорен.

Нахождение у истца долговой расписки ответчика подтверждает факт неисполнения последним обязательств по договору займа.

Как следует из расписки от 02 декабря 2015 года, ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 01 июня 2016 года.

Доводы истца о том, что в установленный срок заемные денежные средства ответчиком не возвращены, последним не опровергнуты.

Судом установлено, что 24 февраля 2017 года истец обращался в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество ФИО3

Постановлением от 27 февраля 2017 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из копии указанного постановления усматривается, что ФИО3 не отрицал факт наличия долга перед истцом, пояснил, что вернуть его не смог, обязался возвращать займ по мере возможности (л.д. 15).

Из объяснений истца следует, что после истечения срока возврата займа между сторонами велись переговоры о возврате ответчиком заемных денежных средств, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Судом установлено, что ответчик заемные денежные средства истцу не вернул, поэтому невозвращенная сумма займа на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Из положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Расчет суммы займа произведен ответчиком по курсу Центрального Банка РФ в рублевом эквиваленте на дату получения заемщиком денежных средств от заимодавца.

Исходя из условий договора, предусматривающего передачу в заем денежных средств в сумме эквивалентной 15 000 долларов США и положений ст. 317 и ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить сумму, эквивалентную 993876 рублей по курсу доллара США на момент передачи истцом денежных средств ответчику - 02.12.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02 июля 2016 года по 10 мая 2017 года.

Истцом заявлена ко взысканию общая сумма процентов в размере 83684 рубля 93 копейки, из расчета ставки рефинансирования в размере установленной за период задолженности. Указанный расчет проверен судом, математически верен, своего контррасчета ответчиком не представлено.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Стороной ответчика не представлено доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

По правилам ст.98 ГРПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 13588 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02 декабря 2015 года в общей сумме 1077560 рублей 93 копейки, из них: основной долг в сумме 993876 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июля 2016 года по 10 мая 2017 года в сумме 83684 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13588 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2017.

Судья Т.Н. Лозовая