Решение № 12-791/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-791/2017

Дело № 12-791/17


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Симон Н.Б рассмотрев жалобу ЗАО «МультиТраст» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 24.08.2017 № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 24.08.2017 № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ ЗАО «МультиТраст» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Указано, что 28.06.2017 в 16:59 часов, ЗАО «Мультитраст» в ...., осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства ФИО5 под управлением ФИО3, с превышением допустимых нагрузок на ось, без специального разрешения получение, которого обязательно и предусмотрено ч.2 ст.31 Федерального закона ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

При осуществлении взвешивания на стационарном пункте весового контроля №1 по адресу: ...., транспортного средства ФИО5, перевозившего груз - битум, фактические осевые нагрузки составили: 1 ось - 4,49 т.; 2 ось - 6,77 т., 3 ось - 6,89 т., 4 ось - 8,48 г., 5 ось - 8,44 т.; 6 ось - 8,29 т.; при допустимых (с учетом погрешности): 1 ось - 9,00 т.; 2 ось - 8,00 т, 3 ось - 8,00 т., 4 ось - 7,50 т., 5ось - 7,50 т., 6 ось - 7,50 т. Превышение составило на 4 ось - 0,98 т. (13,07%), 5 ось - 0,94 т. (12,53%), 6 ось - 0,79 т. (10,53%).; Измерение производилось в статическом режиме, весами автомобильными ВА-20П (г/р №46357-11, з/н 14-37401), свидетельство о поверке № ТМ-890 до 08.12.2017.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 02.10.2017 исправлена описка во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении №, вместо наименования юридического лица ЗАО «Мультранс» считать верным ЗАО «Мультитраст». Исправлена описка в 19 абзаце описательной части постановления по делу об административном правонарушении №, вместо фамилии ФИО3, считать верным ФИО3.

ЗАО «Мультитраст» обжаловало данное постановление в районный суд, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывают, что задержание транспортного средства ФИО5 под управлением водителя ФИО3 состоялось 28.06.2017 в 17:10 ч. в .... (на пункте весового контроля), о чем свидетельствует протокол № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В 16-59 час. составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, согласно которому автотранспортное средство имеет б осей, расстояние между которыми составляет 5230 мм, 1310 мм., 4120 мм., 1340 мм., 1340 мм. По результатам произведенного взвешивания установлено, что нагрузка на 1* ось составляет 4,61 тонн (допустимая нагрузка 9 тонн), на 2 ось - 6,98 тонн (допустимая нагрузка 8 тонн), на 3 ось - 7,01 тонн (допустимая нагрузка 8 тонн), на 4 ось - 8,6 тонн (допустимая нагрузка 7,5 тонн), на 5 ось - 8,56 тонн (допустимая нагрузка 7,5 тонн), на 6 ось - 8,41 тонн (допустимая нагрузка 7.5 тонн). В графе «Наименование владельца (собственника) транспортного средства» данного акта указано ЗАО «МальтиТранс» (расположено по адресу: ....).

11.07.2017 ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в адрес руководителя ЗАО «МультиТраст» направлено уведомление исх. №, датированное 04.07.2017 о том, что поступило сообщение об административном правонарушении от 28.06.2017 в отношении ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. На основании чего, для выяснения всех обстоятельств произошедшего, предоставления и приобщения необходимых документов, а также для составления протокола об административном правонарушении предложено было явиться 17.08.2017 в 11:00 ч. по адресу: ..... Кроме того, для рассмотрения дела об административном правонарушении предлагалось явиться по тому же адресу 24.08.2017 в 10:00 ч.

26.08.2017 в адрес ЗАО «МультиТраст» для сведения направлен протокол об административном правонарушении № от 17.08.2017.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в адрес руководителя ЗАО «МультиТраст» направило постановление № от 24.08.2017.

Во исполнение положений ст. 28.5 КоАП РФ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу не имело возможности в течение двух суток составить в отношении ЗАО «МультиТраст» протокол об административном правонарушении, его должностное лицо, уполномоченное на составление протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обязано было вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и в течение суток направить копию данного определения в адрес юридического лица, что произведено не было. В адрес ЗАО «МультиТраст» указанный процессуальный документ не поступал.

Таким образом, ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу нарушены положения ч. 3 ст. 28.5, ч.ч. 2, 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

В виду того, что вмененное ЗАО «МультиТраст» нарушение зафиксировано 28.06.2017, по состоянию на 04.07.2017 ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу уже обладало данной информацией, что подтверждается уведомлением исх. № от 04.07.2017, а протокол об административном правонарушении составлен лишь 17.08.2017 (спустя более месяца), таким образом, должностное лицо во исполнение ч.ч. 5, 5.1, 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ обязано было вынести определение о продлении срока административного расследования и в течение суток направить его ЗАО «МультиТраст», что также сделано не было.

Оспариваемое постановление вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального права (ст. 29.1 КоАП РФ).

Согласно почтовому идентификатору, постановление № о привлечении ЗАО «МультиТраст» к административной ответственности от 24.08.2017 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ было направлено в адрес юридического лица лишь 01.09.2017, то есть с нарушением установленного срока, что также является грубым процессуальным нарушением, допущенным ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

В протоколе № от 17.08.2017 в графе «Допущено нарушение» отражено следующее: «ЗАО «МультиТраст» под управлением водителя ФИО3 осуществляло движение тяжеловозного транспортного средства ФИО5 с превышением допустимой нагрузки на 4, 5, 6 оси транспортного средства. Максимальное превышение составило: 4 ось -13,07%».

Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении не содержит обстоятельств совершения зафиксированного в нем административного правонарушения (какие превышения (в тоннах и процентах) и по каким осям транспортного средства установлены актом пункта весового контроля).

В протоколе об административном правонарушении и акте неверно указан регистрационный номер автомобиля.

Не ясно на основании чего должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о том, что транспортного средства ФИО5 является тяжеловесным транспортным средством.

Задержанное автотранспортное средство с прицепом имеет 6 осей, таким образом, допустимая масса транспортного средства не должна превышать 44 тонны.

Согласно товарно-транспортной накладной Ns 2-2056 от 27.06.2017 масса груза составляла 25,96 тонн, масса автотранспортного средства с грузом - 43,96 тонн. То есть, масса транспортного средства с грузом не превышала допустимую массу, а потому указанная автомашина не может относиться к тяжеловесному транспортному средству, и, соответственно, груз также не мог быть расценен как тяжеловесный.

Ни актом взвешивания, ни протоколом об административных правонарушениях, ни оспариваемым постановлением не установлены характеристики размещения измерительных площадок весов ВА-20П, соответствие их параметрам, которые рекомендованы Методикой измерения осевых нагрузок.

Из акта взвешивая невозможно установить, что взвешивание проводилось с участием уполномоченного лица - инспектора ГИБДД, так как в соответствующей графе не указана фамилия должностного лица, проводившего взвешивание.

Также в ход проверочных мероприятий в материалы дела ЗАО «МультиТраст» был представлен договор, подтверждающий факт того, что в момент совершения административного правонарушения автотранспортное средство ФИО5 на основании договора № от 01.06.2017 находилось в аренде ИП ФИО1. Срок действия договора до 31.12.2017.

Учитывая тот факт, что собственником автотранспортного средства ФИО5 является ЗАО «МультиТраст», а также во исполнение п. 2.2 договора аренды путевые листы на арендованные ИП ФИО1 транспортные средства выдавались ЗАО «МультиТраст».

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергают совершение правонарушения ЗАО «МультиТраст», поскольку подтверждают, что перевозка тяжеловесного груза осуществлялась не юридическим лицом, а ИП ФИО1., поскольку транспортные средства были переданы ему в аренду.

Представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор», в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представители ЗАО «МультиТраст», административного органа в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.08.2017 ЗАО «МультиТраст» 28.06.2017 в 16-59 час. допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах в РФ» ЗАО «МультиТраст» под управлением водителя ФИО3 осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства ФИО5 с превышением допустимой нагрузки на 4, 5, 6 оси транспортного средства. Максимальное превышение составило 4 ось – 13,07 %.

Взвешивание производилось весами ВА – 20П № 37401, свидетельство о поверке № ТМ-890 от 08.12.2016, акт № 1868 от 28.06.2017.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, на основании акта № 1868 от 28.06.2017 время 16-59 час. в результате взвешивания транспортного средства ФИО5, владелец ЗАО «Мультитраст», на весах ВА-20П № весов 37401, свидетельство о поверке ТМ-890 от 08.12.2016, рулетка № 35, № поверки 094781, от 15.11.2016, характер груза делимый, вид груза битум, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на 4 ось, а именно фактически нагрузка составила 8,48 т., вместо допустимой 7.50 т. Превышение составило 0,98 т. – 13,07%, на 5 ось, а именно фактически нагрузка составила 8,44 т., вместо допустимой 7.50 т. Превышение составило 0,94 т. – 12,53%, на 6 ось, а именно фактически нагрузка составила 8,29 т., вместо допустимой 7.50 т. Превышение составило 0,79 т. – 10,53%

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Пунктом 6 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается Транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

01.06.2017 между ЗАО «МультиТраст» и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства: ФИО5.

Транспортные средства передаются в аренду для перевозки нефтепродуктов (п. 1.2).

Согласно п. 1.5 договора арендатор в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованных транспортных средств вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать, с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат назначению транспортных средств.

В пункте 2.2 установлено, что арендодатель обязан своевременно передать арендатору указанные в разделе 1 договора транспортные средства по акту приема-передачи в состоянии, отвечающем условиям договора и предоставить необходимые для их эксплуатации документы.

Также 01.06.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортных средств.

В материалы дела представлены счета на оплату в счет аренды транспортных средств между ЗАО «МультиТраст» и ИП ФИО1

15.07.2016 между ИП ФИО1 и ООО «ФИО22» заключен договор № об организации транспортировки нефтепродуктов, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать транспортировку нефтепродуктов, а заказчик обязуется оплатить стоимость транспортировки в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц для организации транспортировки нефтепродуктов по настоящему договору, оставаясь при этом ответственным за изх действия, как за собственные.

Согласно п. 2.1.2 исполнитель обязан подать под погрузку исправленные автомобили, пригодные для перевозки груза, после получения заявки от заказчика.

Организовать транспортировку в полном объеме в срок, указанный в п. 1.2 настоящего договора (п. 2.1.3).

Доставить вверенный заказчиком нефтепродукт в пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности (п. 2.1.4).

Согласно товарно-транспортной накладной от 27.06.2017 грузоотправителем является ООО «ФИО22», грузополучателем ГУП «ФИО27», сведений о перевозчике данная товарно-транспортная накладная не содержит.

В ответе на запрос ООО «ФИО22» указывают, что между ООО «ФИО22» и ГУП «ФИО27» заключен договор на поставку битума, договор № Ф.2017.111562. Поставка товара осуществляется силами ООО «ФИО22», последним для перевозки был привлечен ИП ФИО1

Приведенные выше обстоятельства, а также объективных данных позволяющих сделать вывод о том, что субъектом вмененного административного правонарушения является ЗАО «МультиТраст» не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения дела по существу.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 24.08.2017 № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «МультиТраст» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.Б. Симон

Верно

Судья __________ Н.Б.Симон

Секретарь __________ ФИО2