Решение № 2-29/2024 2-29/2024(2-3415/2023;)~М-2319/2023 2-3415/2023 М-2319/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-29/2024

16RS0043-01-2023-003103-57

дело №2-29/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 являлась собственником ... многоквартирном ..., Республики Татарстан, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи. ... ответчик попросила истца подписать документы, чтобы она могла ухаживать за истцом, которые были переданы в МФЦ. Учитывая, что истец находилась в преклонном возрасте, плохо видит и понимает, у истца не могли возникнуть сомнения относительно своей родственницы, в связи с чем полностью ей доверяя истец подписала все необходимые документы. После подписания документов ответчик ей помощи не оказывала, сообщив ей, что она не является собственником вышеуказанной квартиры так как переоформила квартиру на себя. Истцу не известно каким образом был оформлен договор купли-продажи, учитывая, что она никогда не хотела продавать квартиру. Считает, что данная сделка недействительна, так как ответчик ввела ее в заблуждение и обманула истца.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу : ..., по цене 2 500 000 руб. В тексте договора стороны указали, что на момент подписания договора расчет между сторонами произведен полностью.

Право собственности на квартиру за ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16 июня 2022 года.

Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, что оспариваемая сделка была совершена ею под влиянием обмана со стороны ответчика.

Суд при этом учитывает, что истцом был подписан договор купли-продажи, регистрация перехода права собственности требовала явки в регистрирующий орган и выражения воли регистрацию права собственности на ответчика.

Так же по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос:

- могла ли ФИО1, ... года рождения, в силу своего психического состояния здоровья понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора купли-продажи квартиры от ...?

Производство экспертизы было поручено ГБУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Академика В.М. Бехтерова.

По ходатайству экспертного учреждения производство по делу было возобновлено, для опроса лиц общавшихся с истцом на момент заключения договора.

Допрошенные в судебном заседании свидетели суду пояснили, что истец в здравом уме и твердой памяти, преподавала арабский язык, все помнит, все понимает.

ГБУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Академика В.М. Бехтерова, материалы для проведения экспертизы были возвращены в виду того, что истец для производства экспертизы не явилась.

В судебном заседании истец суду пояснила, что от экспертизы отказывается.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанного обстоятельства не представлено, в связи с чем судом не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС ...) к ФИО3 (СНИЛС ... о признании договора купли-продажи от ... жилого помещения расположенного по адресу: ... недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.П.Окишев