Решение № 2-1971/2024 2-1971/2024~М-1621/2024 М-1621/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1971/2024

УИД 29RS0024-01-2024-002761-35



Дело № 2-1971/2024
03 октября 2024 года
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор на оказание банковских услуг № с выдачей кредитной карты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком списана оплата за оповещение об операциях по кредитной карте <данные изъяты> в сумме 99 рублей. Однако, указанная услуга не предоставляется, информация об операциях по карте <данные изъяты> ответчиком не направляется. В тот же день истец направила претензию с требованием вернуть денежные средства, списанные за не оказываемую услугу по смс-уведомлению. 01.07.2023 претензия ответчиком удовлетворена, денежные средства возвращены. Ссылаясь на нарушение прав потребителя, причинение значительных неудобств и нравственных страданий, ФИО2 просит суд взыскать с АО «ТБанк» компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта <данные изъяты>

Согласно Программе лояльности Платинум (далее – Программа), она предназначена для повышения лояльности клиентов к продуктам Банка, мотивации клиентов на совершение большего количества операций покупок с использованием карты и/или реквизитов карты, и/или токена, содержащего реквизиты карты и отказа от использования наличных денежных средств в ежедневных расчётах (пункт 2.1.).

В пунктах 5.1. – 5.1.3 Программы поименованы способы уведомления клиента о доступной сумме бонусов. Смс-оповещение как услуга, предоставляемая ответчиком, в данной программе не поименована.

Как следует из содержания электронного личного кабинета истца, 28.06.2024 с карты <данные изъяты> списана плата за оповещения об операциях в размере 99 рублей.

29.05.2024 ФИО2 обратилась в АО «ТБанк» с претензией, в которой указала на списание оплаты за оповещение об операциях по кредитной карте <данные изъяты> в сумме 99 рублей, в то время как указанная услуга не предоставляется, информация об операциях по карте <данные изъяты> банком не направляется. Просила вернуть денежные средства, списанные за не оказываемую услугу.

В ответ на претензию ответчик сообщил о возврате денежных средств 01.07.2024.

01.07.2024 на карту истца осуществлен возврат денежных средств в размере 99 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком факт предоставления услуг за оповещения об операциях по карте <данные изъяты> при согласовании такого условия с истцом не доказан, напротив ответчиком по результатам рассмотрения претензии потребителя произведен возврат денежных средств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При этом согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, например в случае нарушения тайны завещания, нарушения прав потребителя, трудовых прав и т.д.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, моральный вред подлежит возмещению только в случае нарушения нематериальных благ. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом, например, при нарушении прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Взимание платы за не оказываемую услугу нарушает права истца как потребителя.

Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением ее прав, как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1000 рублей.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей; всего взыскать 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024.